>> По той же причине нельзя отдавать "чучмекам" воду сибирских рек.
>
>Может быть, они (противники переброски рек) просто не горят желанием набивать чужую (лужковскую или кто там это продвигает) мошну и устраивать ещё одну олигархию - водяную помимо нефтяной ? Благо со строительным сумасшествием этого господина они уже знакомы...
>> Пусть лучше увеличившийся в полтора раза за 20-й век сток их опресняет Северный Ледовитый океан и топит теплую но соленую ветку Гольфстрима, угрожая Европе новым оледенением, чем хоть какую-то пользу никому не нужной "национальной системе" принесет.
>
>Откуда информация, что если не перебросить сток сибирских рек, то Гольфстрим загнётся? Почему в таком случае сами "цивилизованные европейцы" не выдвинули РФ предложение о переброске стока рек в целях спасении его ?
Ссылка на публикацию в журнале "Science" тут https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/70/70700.htm
Я писал по памяти. Сток увеличился на 7% с 1936 года. Но в любом случае забрать для переброски на юг планировалось 10% стока.
"По сути, вопрос ставился до предела фундаментально: “Не троньте Природу!”. Причем эта предельная фундаментальность превращалась именно в предельную абсурдность потому, что касалась воды и звучала почти буквально как “Не троньте воду!”. Организаторов кампании якобы возмущала сама идея перемещения воды в пространстве. Как это так - взять воду в Оби и переместить на Юг! Мол, Бог направил Обь на Север, так не троньте."
>>>По той же причине нельзя отдавать "чучмекам" воду сибирских рек.
>>Может быть, они (противники переброски рек) просто не горят желанием набивать чужую (лужковскую или кто там это продвигает) мошну и устраивать ещё одну олигархию - водяную помимо нефтяной ? Благо со строительным сумасшествием этого господина они уже знакомы...
> Это по поводу советского проекта повороте рек. На форуме было обсуждение статьи СГ, которая потом стала главой в "Советской Цивилизации"
> http://situation-rus.narod.ru/books/sc_b/sc_b70.htm
С С.Г. я тут не спорю. Мне представляется сомнительной идея, что РФ должна
спасать теперь уже европейцев от похолодания. Ценой, вероятно, заболачивания
Сибири. Против "чучмеков" ничего не имею. Но Лужкову не верю.
http://www.cotton.ru/cgi-bin/vestnik/article.pl?id=24664
<<<
2004-05-25.
ЕС толкает Россию на разворот сибирских рек...
В последние месяцы многие средства массовой информации обратили свое внимание
на, казалось бы, давно канувшие в Лету планы поворота сибирских рек на юг, в
'братскую' Среднюю Азию. Оказывается, теперь уже на этом настаивает Запад,
готовый даже помочь в поиске необходимых для начала осуществления 'проекта века'
40 млрд долл.
В связи с этим все большее число специалистов с тревогой отмечают рост в стране
интереса к реанимации планов 'покорения природы' , в том числе и пресловутой
переброски части стока великих сибирских рек в среднеазиатский регион. У
среднеазиатских 'хлопководов' , и без того мировых рекордсменов по потреблению
воды на душу населения, появился новый влиятельный союзник. Им стала, как ни
странно, Европа.
На пороге климатических конфликтов
В основе западных предложений о переброске лежит представление о том, что объем
пресной воды, приносимой в Северный Ледовитый океан сибирскими реками, со
временем растет. По некоторым данным, только Обь за последние 70 лет стала
полноводнее на 7%. По мнению ряда экспертов, подобный феномен связан с
глобальным потеплением, хотя однозначных свидетельств на сей счет нет. Ученые
пока не пришли к единому мнению по этому поводу. Однако некоторые бравые
европейские 'политклиматологи' уже оповестили мир о том, что одним из следствий
такого явления может стать заметное ухудшение климата в Европе. Согласно одной
из гипотез, опубликованной на страницах, британского научно-популярного
еженедельника 'New Scientist' , подобный рост поступления пресной воды в
Северный Ледовитый океан снизит его соленость, что в конечном итоге может
привести к серьезному изменению режима теплого течения Гольфстрим и, как
следствие, к изменению в значительной мере определяемого им мягкого климата
Западной Европы. Предполагается, что уменьшение стока сибирских рек должно
спасти Европу от холодных снежных зим.
В то же время многие отечественные и зарубежные ученые убеждены, что
последствиями реализации такого проекта станут ощутимые изменения климата,
заболачивание и подтопление территории Западной Сибири, которые значительно
усилят и так намечающиеся тенденции, связанные с отмечаемым глобальным
потеплением. Кроме того, весьма загрязненные воды Оби, Иртыша, Тобола и других
сибирских рек вряд ли спасут страдающую от нехватки пресной воды Среднюю Азию.
<<< http://www.cotton.ru/cgi-bin/vestnik/article.pl?id=24664
Вот бы нас кто от "холодных снежных зим" спас.
> "По сути, вопрос ставился до предела фундаментально: 'Не троньте Природу!".
Да, ставился так. Сейчас же за проектом стоят крупные денежные интересы.
>С С.Г. я тут не спорю. Мне представляется сомнительной идея, что РФ должна
>спасать теперь уже европейцев от похолодания. Ценой, вероятно, заболачивания
>Сибири.
Про заболачивание журналистский бред. Как раз предполагалось подсушить под картошку да оздоровить от комариков. А заболочено там и так изрядно, (см. карту бассейна Оби). А из-за увеличения стока, надо полагать, становится все хуже.
Европа мне по барабану. Пусть хоть отмерзнет. Просто логика московских мизантропов достает. Делают умный вид, держат какие-то важные речи, а копни глубже - там ничего и нет кроме подлости всемирно-исторической. Чтобы ни рубля денег и ни капли воды не шло на пользу "дикарям". А ты им верил, искал в их речах смысла, себя дураком чувствовал, а оказывается весь их смысл в том чтобы "держать и не пушать":
"За этим проектом кроме экономических и экологических, стоял еще один вопрос - цивилизационный. Ведь СГ, в скрытой форме, выдвинут очень мощный, практически революционный, тезис: аграрным центром СССР должна стать Средняя Азия. Это означало бы, что мы идем к совершенно иному государству. Уже не России, а некой смеси Руси и Тюркского каганата. Это в ближайшие лет 50, а что потом можно только гадать. Для принятия решений такого масштаба одних гидрологических соображений маловато будет." https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/15/15058
Против "чучмеков" ничего не имею. Но Лужкову не верю.
Лужкову и я не верю. А всемирно-исторических московских мизантропов ненавижу.
>> "По сути, вопрос ставился до предела фундаментально: ьНе троньте Природу!".
>
>Да, ставился так. Сейчас же за проектом стоят крупные денежные интересы.
Эти денежные интересы бессильны против геополитических. А из геополитических всемирный банк дает деньги на переброску в Среднюю Азию вод Ганга. Чтобы закрепить ее отрыв от России. Ну а рупором геополитических интересов врагов России являются московские всемирно-исторические интеллигенты.