1)вера и ПДМ
2)типы вер
3) религозная русская вера
4)русское бытие и верования
5)русский православный габитус
6)солидный господь- для солидных господ
1) Я предпочитаю слово вера, понятое широко - как практически
действенное мировоззрение(ПДМ) . У индивидуя вырабатывается вначале
как
вера в свою группу - слепая. Потом растет, упорядочивается,
становится осознанной. Синтез накладываемых обществом и
вырабатываемых
человеком наложений.
Действую так и не могу иначе - вот и все, если у
человека развитое мировоззрение
.
По Грамши, "мотором" является практически-действенное мировоззрение(в
просторечии - вера). НЕ обязательно религиозная , вот в чем еще дело.
Первая вера - исторически - в свою социальную группу, в МЫ - и потом
так.далее. Это см. Грамши. Ср. Поршнев. В первых главках и фрагментах
("Несколько замечаний к теме","Что такое человек") из"Тюремных
тетрадей"это расписано ясно и коротко - что такое "сенсо коммуне"и"буоно
сенсо"(обыденное сознание-житейский смысл и здравый смысл),
"философия"(каждый человек - философ, в примитивном смысле, но -именно
философ), "идеология". И наконец, деятель (на жаргоне Грамши
часто -"политик"), для чего нужен "мотор".
Уже на этом этапе употребление слов (особенно "политика", "идеология".но
также "философия") чуть иное, чем привычное(добавляются проблемы с
переводом некторых терминов на русский - он разный . Более всего заметно
на житейском смысле. Практический смысл!он же сметка- может так).
Религия как вера и религия как церковь(институт) вещи разные. Это
касается и соотношения РПЦ и русского православия.
2. Религия(вера) в моем понимании ,по Грамши - это практически
действенное
мировоззрение. При таком широком понимании
охватывается и разница между нею и тем, что называется
массовыми идеологиями.
Придерживаюсь такого различения .Ментальные феномены можно
рассматривать как индивидуальные и надиндивидуальные.Психика,
психические феномены (в том числе переживания) - индивидуальны.
Веры, которые можно по другому назвать мировоззрениями - проявляясь
через индивидуальное, являются "всеобщими" ментальными
образованиями. Человек не просто существо, обладающее психикой. Он
не живет без (широко понятого)мировоззрения. Составляющего
базисную
сетку (не систему) картины мира и ориентации в ней. Мировоззрения не
обязательно
религиозного. Еще раз, _генетически_ первый вид такого, условно говоря,
царя в
голове - слепая вера в МЫ, в свою социальную группу.
К примеру,смотрим подход французской школы историков "Анналы",
которая называется историей ментальностей. Там проводится
(по-настоящему, исторически и конкретно)
исследование ментальностей (все привыкли к затрепанному термину
менталитет -
оно слишком общО). Так вот, среди прочего там есть и религиозная
_ментальность_.
Это не "умственная"и "идейная" , а если так можно выразиться,
пограничная (переходная) категория между просто психическим и идейным.
Феномены вроде быстро охватывающих массы "психических эпидемий",
религиозных поветрий - один из любимых предметов исследований "истории
ментальностей".
Есть экстремальные варианты, сближающие религиозные поветрия с чисто
психическими. И все же психические феономены, заболевания (была такая
мода - невроз и тп, - в одной сфере, религиозные поветрия - уже в
другой, всеобщей. Невроз, шизофрения - психика. Религиозное
поветрие, даже примитивное - вера. Религиозные феномены абсолютно не
индивидуальны, они "мировоззренческие", относятся к практически
действенному мировоззрению масс.
Очень часто слепой может быть и религиозная вера. Развитое же
мировоззрение - повторюсь-. по Грамши - выработано, в том числе
критично -а не безотчетно - и интериоризировано личностью. Личность
и развитое (выработанное) мировоззрение - две стороны одного
единства.
В этом смысле я не разделяю этого отношения к
атеизму, который фетишизируется и демонизируется многими " истинно
верущими", превращая его во вселенскую гадость. Позиция "все
объясняет и во всем виноват атеизм"ничем методически не отличается
от любой зеркальной позиции - там только другой "демон"предполагается .
В том числе -бог, религия,или там В.Ленин. Его тоже рьяные адепты
иссиня-белой веры именуют антихристом.
В первом случае красной нитью проходит утверждение что причина
всех бед
России - насильственное насаждение атеистической идеологии.
Утверждение такого же рода - на роль такого же универасльного зла
предлагается социализм, "то есть" стадный коллективизм. Или "тупое
византийское православие"(Училка). И т.п. И тому, и другому
приписываются черты универсально негативного Агента (я в этом и
только в этом смысле употребил слово"демонизация"), необходимого и
достаточного. Я так не считаю - что есть такой универсально
негативный фактор. Какой бы то ни было. Дело не в том,
как он называется, а в том, что универсального агента, фактора зла
нет.
Есть в такой лихой демонизации соблазн, дело не в названии демона,
бывают и другие варианты. Вот Климов (просто он тут под рукой
оказался) выдвигает еще один, свой фактор - Дегенерацию. Принцип тот же.
И до революции твердили о порче нравов, о том что народ-де забыл
истинную веру и беды его в этом. Кажется, любое лихолетье - что
ордынское иго, что смутное время, что крестьянские бунты, что
упадок верховной власти, ну и само собой революции - старались
вывести из
"отступления от истинного православия". По отношению к народу, к
крестьянам
это неверно, дело не в этом. Беды носят земную,социальную природу,
а мировоззренческие кризисы сопровождают неустройство и
расстройство общественной жизни, и прежде всего - гнет и бедность.
Сейчас это особенно ясно видно.
3.Веры религиозного типа - это то, что всерьез и долго было (и
может быть)всеобщим мировоззрением. Но роль доктринального
православного христианства в совокупной народной вере не абсолютна.
Даже не ведуща. Вера русских крестьян была строга,
полна и регулятивна. Но место священников официальной иерархии и
церковной доктрины в крестьяской вере было тсказать ситуативно. От
священников ждали выполнение обрядов и ритуалов, проходящих по их
(не всеохватному)ведомству. Несмотря на борьбу государсвенной
русской православной церкви за полноту и непререкаемость своей
власти в умах и чаяниях, крестьяне-христиане на треть оставались
раскольниками, еще на треть - сектантами и непойми еще кем. В
повседневной жизни бОльшую часть верований и обрядов составлял
сложный " микс" язычества-магии, народного адаптированного
христианства и православия официально-доктринального.Народное
русское православие в средневековой традиционной Росии отчасти
сливалось, отчасти противостояло официальной православной религии
как вере и как институту.
То же замечание применимо и к соборности, общинности быта
крестьян.
Православная община и поземельная крестьянская община , вера в царя
и вера в бога шли рука об руку.
4. Условия жизни, быт, бытие (страда- страдать) русских крестьян
предполагали и определенный "тип ментальности". Примеры "воспарения от
условий великорусского быта" в ментальную сферу - очень подробно
расписаны во второй части "Пахаря" Милова. Экстремальные условия
выживания, требующие мобилизованности -одно из таких неизбывавных
качеств. "Природу нельзя отменить"(с)Милов. Еще пример. У русских
крестьян, судя по описанию их быта, сумеречное, пограничное состояние
духа могло быть достаточно обычным и привычным. Люди
жили-бытовали так ( напр.в топящейся избе) , что им часто
"виделось", или еще иначе -"мнилось","млело" то, что по нашим
теперешним "просвещенным" представлениям порой является
психической дисфункцией.
отклонением, если угодно - типа болезненности.. Возможно,
особенности психики, предрасположенной к "религиозным переживаниям"
- это гораздо более распространенные (тогда) типические вещи.
( из постинга "Иван и его вера")
"Мы плохо представляем, чего боялись наши прадеды, во что верили,
какие нравственные нормы не могли преступить, кем ощущали себя на
Земле...крестьянское понимание существа окружающего мира, важных
событий и последствий включала много здравого смысла, практического
опыта, накоплненного в общении с природой, в труде замледельца с
его круговоротом годовых забот, неизменным возращением всего на
круги своя, очень своеобразное и своекорыстное (NB- СП) толкование
религиозных элементов.
События, времена, природные явления -= все было крепко-накрепко
связано, взаимозависимо. Равновесие мира было ощутимым м зримым. Но
осознать эту связь событий-времен не стремились, наоборот, часто
это осуждалось...Вера в Бога была ядром мировоззренческой структуры
личности, крестьянской этики и эстетики. Веру и церковь с ее
служителями различали. Во многих дальних деревнях священники
являлись только по большим праздникам с какой-то конкретной целью -
отвести засуху, освятить дом. Такой "прикладной"характер молений
вполне устраивал крестьян." (В.Бердинских "Крестьянская цивилизация")
5. Традиционную народную русскую веру я
считаю тем исконным мировоззрением, которое свойственно народу
традиционной России. Мужики, основные носители этой веры, вполне
различали и поведенчески "размечали" "церковь как институцию"и веру
в Бога. К книжному православию, да и к тем мужикам кто знал писание,
относились функционально. К дюже начитанным грамотеям - иронически. К
праведным делами своими - как подобает("по делам их узнаете их".
Философия народной практики 10-20 веков).
Попов использовали по назначению - молебен отслужить, службу,
чтоб было все по правилам. Писание и даже основные догматы знали
предельно плохо, нормы и ритуалы народного православия к церковной и
книжной доктрине-догматике отношение имело слабое. Христос,
Богородица, Иоанн Златоуст, Никола, святые народные, которые
получили отражение в преданиях, особенно - духовных стихах,
скажем в сборнике дух.стихов- "Голубиной книге" - это не
персонажи писаного евреям и эллинами священного писания, а
фольклорные персонажи. Русские святые, русские реалии, в ауре
традиционных верований (неточно называть их языческими -это народное
праволавие,именно оно).. И страна , в которой происходили (и происходят
каждый год )действа крещения и преображения ,по которой ходят Исус и
Богродица - - это Святая Русь, а не Палестина
А та догматика, что на Законе Божьем преподают,
закон божий - это нечто другое. Это может для нежных отроков важно, пока
им можно вдолбить. Крестьянам православие не вдалбливали.Оно
прописывалось в их мыслящем теле - природой,бытием,обычаями, человек от
зачатия до смерти был вплетен в паутину и сеть этих токов (см у
Л.Толстого). Русский православный габитус.
Насчет "микса". Синкретическое единство - вот что имеется в виду
в отношении "двух вер". Бесшовное соседство противоречивых
сущностей, какое может быть на определенной стадии
мировоззрения. Берем зрелое,функционирующее, цельное мировоззрение, в
своем соку. Соблюдаю все ритуалы,как положено. Верю в истинного
православного Бога или там Троицу (простите грешного,вроде и так и так),
но как-то странно.
В церкви делаю все чин по чину, посты соблюдаю, а на кладбище в
родительскую субботу птичкам хлеб покрошу, ибо! птички -души
умерших. "И закусочка на бугорке". Поведение мое
ритуально"христианское", но в
_чистых_ местах - в храме, у икон, на том же погосте, а в нечистых(в
кабаке, блядне, бане) _принято_вести себя свойственно этому месту.
Заболела, несчастье какое,муж бьет, хочу присушить дролю - в бане
_нужно_ прочесть заговор местной колдуньи бабы Дарьи (или от мамки
перенятый, что чаще!) -"встану не помолясь, пойду не
перекрестясь...наведи порчу на супостатку-соперницу, остуди злую силу
постылого мужа"и т.п. Не родится хлеб,грядет голод- голые бабы гуртом
опахивают плугом село. А то и попа миром катают по земле(было и такое).
И таких ситуаций -вплоть до начала 20 века, а кое-где и позже-
подавляющее большинство. Это не пережитки- остатки или суеверия в смысле
неполномасштабной веры, а это она и есть, дополненная до цельной Вера.
До ПДМ. Что тут "христианского" - нету ничего.
Двоеверием(описав семиотику подробно) это назвали Ю.Лотман и
Б.Успенский. Поведение человека ситуативно (нормативы - отражают _эту_
двойственность) и состоит из сочетаний "чистой"и"нечистой"деятельности,
которые отделяют ясные "ключи"- в церкви пристало молиться, в бане
колдовать етс. Можно посмотреть у Эткинда (еврей опять прости
Господи..) - "Хлыст. Секты, литература и революция". Это научная
монография по теме народной
русской веры. И еще об ней же - очень хорошо автор поработал над
своей коллекцией - А.Синявский-Терц (!!!...изыди иудей)
"Иван-дурак.Очерки русской народной веры".
6. Сейчас положение с верой и церковью у русских куда более
тоскливое. Мы живем в модернизированном индустриальном обществе.
Возродились и распространились как чума такие вот мохнорылые магические
верования типа заговров и гаданий, которые заполняют зияющие бреши в
картине мира и регуляции поведения современного обычного человека.
Образовался новый микс, уже не цельная синкретика, в котором роль
доктринального православия - чисто идеологическая. РПЦ как
институт с монпольной претензией на единственно верную веру
стремится в этих новых условиях стать главным
государственным
идеологическим ведомством.
Слоган:
ХРИСТОС СПАСИТЕЛЬ
СОЛИДНЫЙ ГОСПОДЬ ДЛЯ СОЛИДНЫХ ГОСПОД
Вариант:
ГОСПОДЬ ДЛЯ СОЛИДНЫХ ГОСПОД
Бросив ручку, Татарский поднял заплаканные глаза в потолок:
- Господи, Тебе нравится? - тихо спросил он."
(Пелевин."Поколение П")
Я знавал такого о.Александра Борисова, приход у него нынче где-то в
центре Москвы, а сам он, извините -
экуменист чистой воды. Бойкий и с хорошим языком проповедник.
Общественный деятель, из первого разряда либеральной
демократичсекой тусовки, подписыал недавно колеективки монарху...
тьфу, гаранту в стиле"не допусти нашествия коммуняк и разгони их
как в 1993".
Ну это ладно. А вот по богословской части о.Александр получил
сокрушительную отповедь от того самого А.Гуревича (опять - евгея
и
срендевекового религиоведа). Арон Яковлевич как котенка шугал этого
бойкого "отца" насчет самИх теологических основ спасения души. Что ж
ты, говорит, священник, потакаешь дешевым современным модернистским
упованиям.
Страх Божий тебе неведом и запределен, ни гроша веры, какой была у
темного срендевекового прихожанина, у тебя нет. Поп Федор ты
собачий, а не душевед. Ничего не нашлось ответить экуменисту.
О.Александр только утирался .
А может, и правда дело в лжи и лицемерии , и противостояние идет не
по оси атеист-православный, как и не по оси развращенная
столица-богоспасаемое от мерзости интеллихента захолустье. Совестливых
везде мало, что среди священнослужителей, что среди посещающих ритуалы с
мощами, что среди прочих людей. Играет множество новообращенных
горожан- прихожан в веру, с пользой (чаще всего ради душевного
комфорта) для себя. Это оседлали ан масс лукавые о.А.Борисовы
Под определенным воздействием (СМИ скажем, плюс наличие/создание
преференций государством ) рудиментарное , атавистическое может быть
активизировано и даже считаться нормой, быть выведенным на и.о.
господствующей нормативной религии.
Это полный ход в даун, а не в 21 век.
Остаюсь при своем убеждении - и прихожане и люди секулярные вполне
могут быть (если сильно захотят и постараются :-) достойными
совестливыми людьми без всяких несвойственных им упований что на
трансцедентальное высшее начало(это когда "Отче наш на небеси..." и
свечку перед аналоем ), что на кудесную верховную Силу (это - когда
"Встану не помолясь пойду не перекрестясь" - у блядню чи на биржу).
Такой упованец и пост-протестантам джедаям в киношке доступен.
