От Pout Ответить на сообщение
К Архив Ответить по почте
Дата 02.07.2001 19:29:02 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

казус Мавзолея. От фольклора к "бедной религии"



От фольклора к "бедной религии"

(из рецензии Василия Пригодича). "Замечательный ученый, действительный член Российской академии наук, выученик и наследник Д.С.Лихачева выпустил (в «мягкой» демокра-тичной обложке) замечательную книгу: Александр Панченко. О русской истории и культуре. Санкт-Петербург, 2000. Издательство «Азбука». Тираж 6000 экз. "

В последней большой статье книги затронута проблема стихийной народной веры, житейской религиозности при ранней советской власти. Вообще же этот предмет (народная вера)занимает многих "антропологов" в разных странах. Соответственно странам и временам и разновидности вер выявляются очень разные. Некоторе время назад, в 80х, например в Штатах широко дискутировалась тема"гражданской религии". Народ склонен рассматривать историю страны, ее наиболее изветных руководителей и президентов в совершенно перекликающемся с Библией ключе. Отцы-основатели ассоциируются с библейскими патриархами, линкольн - с наступлением новозаветной эры. Отношение к символам власти вполне религиозны. Президенты ,через свои выступления(особенно важные - такие как инагуарационные речи)выглядят в этой картине как верховные жрецы, толкующие и полагающие обновленные установления гражданской религии.
Есть разумеется и канонизированные в народном мнении мученики - прежде всего из новоявленных - Кеннеди, культ которого имеет религиозные основы.
А.Гуревич в своих книгах о народной культуре европейского средневековья подробно разбирает соотношение простонародной и официальной религиозности, опираясь на большой свод документов типа ненамеренных свидетельств, популярной духовной литературы, даже тогдашнего аналога"масскульта" для бедных.

Что касается России с ее гораздо более долгой и содержательной духовной и религиозной народной историей,чем Америка, то "очерки низовой народной веры" и ее соотношения с социальными порядками хорошо написали разные люди.Например Г.Федотов (по духовным стихам типа"Голубиной книги" - апокрифического кодекса народной веры). Странная , уходящая в глубокую древность, неясная картина народного православия, часто совершенно расходящаяся с церковной его версией. Церковь была его(народного православия) антагонистом и конкурентом, причем всегдашним яростным претендентом на монополию на" единственно подлинную веру". При этом церковь с одной стороны питалась живыми токами народной религиозности, с другой - часто жестоко и беспощадно(что те большевики с нею = вполне закономерно и логично)боролась с ее проявленями, относя их к пережиткам и наследию враварства и убогого язычества. Социальные аспекты религии в РОссии всегда были неразрывны с собственно конфессиональными. Цари и их поведение в церковные нормы и порядки жестко вписывались , а с другой стороны - государи, особенно такие как Петр и Иван4, определяли и вырабатывали "установления гражданской религии"в еще большей степени, чем правители в Новое время в кругу еврпопейской цивилизации.

Собственно книга Панченко в очень значительной степени именно об этом. (цитата из рецензии)." В том вошли работы последних двух десятилетий, которые смело и без всякой натяжки можно назвать интеллектуальным романом («Русская культура в канун Петровских реформ»), интеллектуальными повестями и рассказами («Ранний Пушкин и русское православие», «Русский поэт, или Мирская святость как религиозно-культурная проблема», «Красота право-славия и крещение Руси», «Юродивые на Руси», «Скоморохи и “реформа веселья” Петра I», «Боярыня Морозова – символ и личность», «Петр I и веротерпимость», «Лесковский Левша как национальная проблема», «Ле-тописный рассказ об Андрее Первозванном и флагеллантство», «“Потемкинские деревни” как культурный миф», «Осьмое чудо света»). Послед-няя статья – жуткая, трагедийная; на поверхностный взгляд, выламываю-щаяся из ряда, она посвящена «культурно-религиозному аспекту» погре-бения Ленина большевиками на Красной площади. Таков исторический диапазон исследователя: от языческой Руси до наших дней".

Панченко со глубоким знанием деталей и существа дела (в том что касается простонародной "житейской веры") разбирает "казус Мавзолея" и перепетии посмертной канонизации Ленина. Запрос на сохранение останков для доступа к ним был послан однозначно мощными импульсами снизу, от разных слоев, и властные люди просто придали ему необходимую(более модернизированную)окраску. Наиболее важную роль сыграли передовые и продвинутые , а не отсталые по воззрениям руководители - не глубокий знаток крестьянства и его поведенческих норм Калинин, а молодой европеизированный и образованный Леонид Красин . Что касается Сталина, то насчет его представлений о народной вере, нормах поведения и культах надо говорить отдельно, для затравки может послужить недавняя книга "Писатель Сталин", см. отрывки из нее в Архиве . Вера эта не ортодоксальная и"недоучившийся семинарист"тут не при чем. Глубокое , на фоне прочих "вождей",понимание основ "просто"народной веры в единстве с регулирующими жизнь нормами поведения - очень при чем.
История с Мавзолеем (она завершилась только в 1930)предстает совершенно иначе, чем обычно ее пишут, в свете и в понятиях "гражданской"или простонародной русской религии. Это совершенно традиционный по своим корням , но не ортодоксально-церковный, а простонародный "казус"проявления глубокой и искренней веры. С одной стороны - православной, в смысле исконного народного православия, с другой - вполне традиционно-языческой, но не дикарских времен, а осовремененной, можно сказать, уже с элементами неоязычества и "городских" верований типа "космизма". Блестящий инженер, финансист, революционер Леонид Красин был федоровцем, как и другие упомянутые автором персонажи истории - в том числе Циолковский. Одной из скрытых задач, впрочем в 24г Красин это говорил прямо, было сохранение тела для чаемого будущего воскресения, что лежит в основе доктрины Федорова.
Но автор(и его соавтор в этой работе - сын академика) настроены весьма скептически к гонителям попов и атеистам-большевикам . Стиль работы весьма суров и порой язвителен, оттенок презрения к плебейскому варварскому мировоззрению совершенно ясен , что непривычно для академика. Тем не менее, он останавливается в недоумении перед феноменом этой, как он ее именует,_"дурацкой народной веры"_, притом массовой, всеобщей и определяющей очень многие глубинные вещи в советском обиходе .Приводятся пересказы сюжетов и сказок 20-30х годов о Ленине, как он встает из могилы и т.п. - есть ссылка на публикацию этой вятской сказки, "Скоро проснется ильич", НГ 21.01.2000. Много рассуждает о хорошо известной и проработанной в фольклористике(классик жанра Зеленин, недавно переизданный - класс) теме"заложных покойников". К которым-де стихийно отнес народ ( уже сразу после московских событий 1917)жертвы революционных боев. Их похоронили в котловане рядом с кремлевской стеной("за оградкой", вне освященной земли). Заметив при этом, кстати, что кремлевский погост давным-давно использовался как погребение - пример могила Василия Блаженного в приделе знаменитого зрама).
Пытается сопоставить "догматы"официального"православия с неявными установленями народной советской веры. В официальном догмате -"Чаю воскресения мертвых".
Приводятся замечательные документы времени - просьбы и пожелания народа о сохранении тела Ильича. От вполне прагматичных -"Ленин должен быть с нами. Как это осуществить,подумайте сами". - до весьма экзотничных. Из той же газеты, пример -"Что говорят рабочие".Читаем - "Надо сохранить тело Ильича. Ударишься в оппозицию, пойдешь к телу Ильича - и станешь на правильный путь".
Комментируя последнее, автор в сердцах резюмирует - "но главное, мы опять сталкиваемся с религиозным, точнее дурацко-религиозным мироощущением. Оппозиция - это ересь, и чтобы очиститься от скверны, надо приобщиться к чудотворным мощам. Они исцеляют согрешившего"
Завершает очерк обычно рассудительно-мудрого академика такой пассаж. "Таков культурно-религиозный контекст погребения Ленина...оно не поддается и не подлежит рациональному объяснению и оценке. Дело в том, что обряд, как и любое проявление мифологического сознания, находится вне сферы умозрительных категорий. Это сфера бессознательного...пытаться перевести его в правильные силлогизмы нельзя, бессознательные процессы могут быть опознаны и описаны только по конечным результатам. Вопрос"почему" в данном случае неуместен. Так было, так есть и так будет".

Короче, он устраняется от объяснения "функционирования"пост-церковной" (нутряной, а не институционной)народной религии в ее синкретическом обличье сплава без швов _православия+советского коммунизма+язычества и неоязычества_.
Но по крайней мере уходит от расхожих представлений о"БОЛЬШЕВИСТСКОМ КУЛЬТЕ", навязанном-де идеологами через пропагандиссике средства и механизмы ВЗАМЕН ПОРУШЕННОЙ"ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ". Веру предлагается рассматривать как основанную на "запросах снизу".

Если перейти к временам уже не столь далеким, то выясняется, что никто так серьезно, аккуратно и опираясь на "запросы снизу"не рассматривал период обратного хода - к "возрождению"официального православия, тоже опирающегося на "пережитки"в мироощущении и мировоззрении разных слоев, в том числе - выраженные в глубинных основах фольклора и пост-фольклора. Есть попытка с негодными средствами и там снова заходит(КОНЕЧНО НЕСЛУЧАЙНО)речь о_"бедной религии"_, О ПРОСТО народной ВЕРЕ.

=======================
ПОСТ-АТЕИЗМ, или БЕДНАЯ РЕЛИГИЯ

(журнал "Октябрь", #9, 1996, сс. 158-165)

...

file://postateizm.html
=======цит============
...тип современного человека, про которого нельзя определенно сказать ни "православный", ни "иудей", ни "мусульманин" - но просто "верующий". В западных странах это понятие почти
не употребляется, как лишенное смысла. Верующий во что? Какой деноминации? ...просто вера. Просто в Бога. Таких верующих в России
сейчас гораздо больше, чем исповедующих какую-либо определенную веру. Вот это и можно назвать "бедной религией". Это религия без дальнейших определений

...
данные разных исследований сильно колеблются (от 18% верующего населения до 52% всего населения страны), но в любом случае очевидно, что "бедная вера" - это не умственная фантазия, а реальность общественной жизни России, которая ищет своего теологического обоснования.
=========================

Наконец, в таком же ключе стоит приглядеться к "неоязычникам" и их критикам. Очень интересный материал "от сохи"дают некоторые участники форума www.heretics.com/heretics. Это отчасти живо напоминает ту"Рабочую газету", цитаты из которой анализировал Панченко. Отчасти же - продвинутые деятели говорят уже и о созревшем катехизисном изложении основ такой общей"размазанной"веры(Мара). Может быть, этот"концентрат"низового гласа народа - самый аутентичный религиозный катехизис современного "бедного духа".
На давний Диспут атеистов и еретиков ("команды" Дулумана и Ересиарха)
я как-то давал ссылку в прошлом году.