Мда...чувствуется влияние Лысенко
> Так же и с пресловутым дефецитом книг в СССР. Слишком много грамотных, грубо говоря,
> наплодила советская власть, вот и не хватало книг. И это НЕВОЗМОЖНО объяснить интеллигентным людям!!!
>Спорил с сослуживицей. говорю, посмотри на тиражи: были СТОНИ тысяч, а сейчас 10 тыс аксимум. Даю ей почитать лог дискусси о книгах на нашем форуме. Книг было БОЛЬШЕ. Бесполезно - в ответ: невозможно было купить. Я говорю, да, быстро раскупали. Мы же были самой читающей страной.
Конечно, невозможно. Вы путаете теплое с мягким. Вы просто не понимаете, ПОЧЕМУ в СССР эти самые книги раскупались по самое не хочу. Вовсе не потому, что все умели здорово читать или были большими любителями, скажем, Дрюона. Просто у определенного слоя людей покупка книг была своеобразным вложением капитала за неимением иных возможностей. Это было престижно. Аналогично тому, как у людей еще более старшего поколения символом престижа выступала горка фарфоровой посуды или хрусталя. При всем при том, что эта самая фарфоровая посуда реально использовалась хорошо если пару раз в году, а хрусталь не использовался вовсе. Но так было принято! Аналогично этому было престижно иметь книжные полки, заполненные "дюфситной" литературой, которую хозяин мог вовсе не раскрывать, на чему чего острили штатные эстрадники - дескать, почему не продавать книжные полки с наклееными корочками от "дюфситных" книг - все равно никто не почувствует разницу. Наивные!
А вот тем, кто действительно хотел эти книги читать, они не доставались - потому как хода к "дюфситу" у них не было. Все растекалось по нужным людям. При таком раскладе ясен пень, никаких стотысячных тиражей не хватало.
В новой же реалии этот престиж без потребительских качеств никому не нужен. Если новый русский может потратить мульон деревянных за супер-пупер БМВ, он так и делает. А на купленном БМВ раскатывает. Это выгодно отличает его от подпольного цеховика с книжной полкой, с которой тот разве что пыль стряхивал.
> Она ХОЧЕТ ВЕРИТЬ, что книги расходились по "спецраспределителям".
Что вы, что вы. Да не нужно никаких спецраспределителей. Проще надо быть. Просто любой завмаг книжного магазина знал, что литература определенного толка сначала должна найти своих ценителей в горкоме, потому в горисполкоме и т.д. по нисходящей. ЕСЛИ ХОТЕЛ И ДАЛЬШЕ ОСТАВАТЬСЯ ЗАВМАГОМ. При этом в горкоме сидели не стопроцентные злыдни, определенную долю дефицита они оставляли и ему - надо же было заплатить, например, зубному врачу за качественную работу или мастеру на СТО. С этим сталкивался даже я, будучи в командировке с кишиневского завода Мезон в Зеленоград. Надо было спереть с завода - строго в производственных целей т.н. пьедестал под кремниевые пластины. Дык, чтоб мЭстные не возражали, работягам везлась баклага виноградного вина (правда, ее уполовинили еще в вагоне по пути - ну дык в России же живем), а технологам - Дрюон.
>Ну ладно, допустим Дюма могли. да, могли. В принципе могли. Но взять техническую литературу, научную. Скажем преводную "искусство схемотехники" Хоровица и Хилла. Дефицитная была книга. электроника то зачем партначальникам? Напряженно молчит, недоверчиво косится.
А вот тут вы зря упрощаете. К сожалению, тут далеко не все просто. Сразу скажу, что я совершенно согласен в том, что специальной - в том числе учебной литературы - печаталось неизмеримо больше, чем сейчас. И в некоторых отношениях она была неизмеримо лучшего качества. Однако оценка потребности в конкретных титулах оставляла желать много-много лучшего. Много печаталось чистого мусора, когда всякий жучара в науке проталкивал в печать никому не нужную свою писанину, зачастую под марксистско-ленинским соусом. Чистый хлам. Была литература НЕмусорная, но печатаемая в совершенно ненужных количествах, и посему нераскупаемая - я хорошо помню книжные полки тех лет. Кстати, почему-то в этом отношении везло несчастному сельскому хозяйству. И, наконец, были области острой нужды в спецлитературе, не удовлетворяемой из года в год. Махонький такой примерчик: любой студиозус точных наук знает, что такое матан по Фихтенгольцу. Дык этого самого Фихтенгольца можно было купить только в магазинах старой технической книги, и с большим трудом. Хорошо хоть, Ильина-Поздняка издавали. Поэтому положение со специальной - в том числе с учебной - литературой в то время требует серьезного анализа, а вовсе не вашего шапкозакидательства с расстрелами непонятливых в конце.
При этом, однако, я согласен, что нынешнее положение с учебной литературой вузовского типа не просто плохое, а катастрофически плохое. Толкового учебника по линейной алгебре не найти днем с огнем. По инету выписать еще можно, но совершенно за нереальные провинциалу деньги. Опять-таки, тема требует более-менее серьезного анализа, не подменяемого воплями "во всем виновать Ельцин!". Он-то, может, и виноват, но совершенно непонятно, почему нынешние буржуи от книгоиздательства не хотят зарабатывать реальные бабки на гарантированной продаже книг. Гарантированной - потому как студенты новые появляются каждый год. При этом, например, магазин школьной литературы в нашем городе процветает.
>МОЙ ВЫВОД. Убеждать этих людей бесполезно. Надо говорит так: если ты не можешь отличить 10 тысяч от 100 тысяч, и понять, что одно больше другого - тебе не место в гражданском процессе. Ты, чтобы не сказать грубо - неадекватный человек. К тебе МОРАЛЬНО применять социальное насилие.
Судя по качеству вашего анализа, насилие стоило бы применить к вам.
>... И хватит играть в демократию.
Не боитесь получить по голове тем же самым?
