|
|
От
|
Сергей Гусев
|
|
|
К
|
Никола
|
|
|
Дата
|
27.02.2003 18:27:47
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Попытка комментария
Одна из главных претензий Бузгалина к «социал-державникам»- отсутствие классового подхода в анализе состояния общества. А в другой части текста он констатирует, что основная масса жителей России – деклассированные элементы. Вопрос: как применять классовый подход к деклассированному обществу? Молчит Бузгалин (может, в книжке ответит?).
Другой пункт разногласий – основа объединения людей в социалистическое общество. По Бузгалину, к подлинно свободному объединению способны только предварительно полностью атомизировавшиеся индивиды. Докапиталистических форм ассоциации (община, артель и т.д.) в качестве школы коллективизма он не признаёт. Вопрос: американское общество атомизировано генетически и по определению; много они наобъединялись в социалистические ассоциации?
Третье. Критика «социал-державников» ведется с позиции некоей «чистой» социалистической науки. Предвижу, что коллега Александр вцепится мертвой хваткой в очередного «зловредного марксиста-западника». И в данном случае будет прав, т.к. несмотря на реверансы в адрес русской национальной специфики, в статье эта специфика игнорируется. Так чей же подход антиисторичен?
Вообще развернутый ответ – предмет для целой статьи, а не сообщения на форуме.