От Pout Ответить на сообщение
К Pout Ответить по почте
Дата 09.02.2003 14:19:24 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Re: Про Корпорацию и корпоративное устройство (*)


> Да, еще бы кой-чего добавить, пару слов по
> идее"нарисуем-будем-жить". Был ТУТ постинг, РАССКАЗ по книжке
> бурдиериста Качанова, как "они"(верхние социологи заславские)
> _структурируют_"ведущую социАльную группу_предпринимателей"_. Очень на
> мой взгляд забавный рассказ,хотя немного на птичьем языке..

Нашелся и Качанов. По ходу возобновлю ссылки. Сайты "бурдьеристов"
http://sociologos.narod.ru и http://bourdie.narod.ru
Там почти полный Бурдье и его комментаторы. Качанов и Ко пишут
витиевато, без поллитры не разберешься. Ну выжимки и вводные у
бурдьеристов есть.
Понимаю, что это представляется "сложным", но дешевый сыр бывает
только известно где. Класс,социальная группа, у бурдьеристов еще такой
"топос"(от "топологии"),"габитус" - "сетка-практик-в -индивиде",это
через вебера от аристотеля. Понятие(это четкий термин, в отличие от
расплывчатых) - развивающийся в истории, и в логике концепт, который
вырабатывается на протяжении концепции и привязан к традициям( в
случае бурдьеризма трем -дюркгеймовской, веберовской, марксовой) . И
задешево "купить" определение"капитализма", демократии ли, фашизма ли,
класса ли, написав десяток строчек и добавив"я так думаю", или даже
привести выписку из Британники - это, как правило, путь в тупик.


https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/81559.htm
а это Громыко на семинаре. Там ссылка на громыкинский сайт , где собраны
его работы ("Стыки-2")и выступления

--------------

(повтор поста ровно год назад проходившего по форуму)

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/35/35881.htm

От Pout
Дата 12.02.2002 16:56:10
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Семинар;
Продажная либеральная социология как инструмент"реформ"(*)
------------------------------------------------------------------------
--------

с сайта "Социологос", совместного русско-французского центра.
http://sociologos.narod.ru/page8.html

СОЦИОЛОГИЯ - продажная девка либерализма

Статьи из свежей книжки Качанова. На мой взгляд, забавная книжка,
хотя текст написан мутно, по моде. Если
вчитаться - прозрачно протупает суть политического заказа и сама суть
продажной девки социологии. Автор диссидентствует,но далеко от
мейнстрима не убегает. Все кормушки - там.

Файл в копилке.
https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Presnja/okoloBurdie01.zip
Качанов цитируется по фалу arche1.html из этого архива.
В нем там собрано несколько работ по около-бурдьеристской проблематике.
Пьер наш батюшка Бурдье был единственный непродажный среди этой шоблы
человек, вдобавок мэтр.
Недавно опять франсе буржуа его последователей и самого мэтра в
очередной раз пинали (статья только что проходила на консерватор.ру).

Клеймить за продажность сонмище продажных девок надо, это само собой,
чтоб знали, кто они суть.
Труден путь к социологическому современному инструментальному
конструктиву. Приходится собирать кусками, поблочно.

Экономическую социологию мадам Заславской и Радаева и смысл ее
"подряда"на "виртуальное конструирование бизнес-слоя" автор анатомировал
так, что любо-дорого глядеть.

================

ЮРИЙ КАЧАНОВ. НАЧАЛО СОЦИОЛОГИИ. - М.: Институт экспериментальной
социологии;
СПб.: Алетейя. - 2000. -

ПРИСУТСТВИЕ <ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА>: <ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ> В
КОНТЕКСТЕ
ПОЛИТИКИ

:Остерегайтесь книжников, которые любят ходить в длинных одеждах и
любят приветствия в народных собраниях, председания в синагогах и
предвозлежания на пиршествах:
Лк 20, 46


Экономическая социология - молодое направление российской социальной
науки, институционализировавшееся лишь в 90-х годах в связи с
радикальными экономическими реформами. Поэтому она, будучи свободна от
идейного наследия коммунистического режима, в концентрированной форме
выражает новейшие тенденции социологической мысли в России. Важнейшей
темой экономической социологии выступает относительно новый для
постсоветского пространства феномен предпринимательства. Формирующееся
понятие <социальная группа предпринимателей> исключительно важно,
поскольку оно не есть слепок или <отражение> содержания социального
мира, а активно продуцирует само это содержание, исходя, в том числе, из
социального опыта социолога. Этот опыт, даже если он переживается как
радикально деполитизированный, на самом деле является продуктом
политического производства {114}.

<Экономическая социология> представляет собой <социологию экономического
действия>, трактуемого, в духе М. Вебера, как разновидность <социального
действия> - <...осуществление контроля над ограниченными ресурсами
ненасильственными средствами в целях производства благ и услуг> [130].

<Экономическая социология> концептуализирует социальную структуру России
как систему групп и слоев, являющихся либо субъектами реформ, либо
адаптирующимися к ним и/или страдающими от них объектами [131, с. 7].
При таком подходе <предприниматели в собственном смысле этого слова>
интерпретируются как наиболее заинтересованная в развитии либеральных
реформ <социальная группа>, один из главных <локомотивов>
социально-экономических трансформаций, обладающий средствами и
возможностями реализовать свои интересы [там же, с. 10]. Ю.А. Левада
утверждает, что общество не может существовать без <предпринимателей>,
структурирующих <человеческий материал> и поддерживающих поведенческие и
символические образцы в области экономики [132]. То есть существованию
<предпринимателей> придается всеобщий и необходимый характер.

Данное в социологическом опыте присутствие или <явление
предпринимательства> определяется Т.И. Заславской как деятельность,
выступающее основой возникновения и развития соответствующего
социального слоя{115}. <Конституирующими признаками этого типа
деятельности служат: а) целевая установка на получение прибыли; б)
свобода и автономность принятия решений; в) самостоятельность,
выражающаяся в личном риске и личной ответственности> [133].

Итак, непосредственная достоверность, фактичность <явления
предпринимательства> - это деятельность, связанная с чем-то вроде
организационно-хозяйственных инноваций, которая персонализируется в
соответствующей социальной группе. Ее становление - результат либерализа
ции российской экономики <...и вместе с тем - гарант углубления реформ и
развития рыночных отношений> [134]. <Социальная группа предпринимателей>
конституируется действием, обладающим внутренним смысловым единством и
связанным с реализацией ненасильственного контроля над дефицитными
ресурсами в целях производства товаров и услуг.

Дефиниция социальной группы предпринимателей развертывается в
операционализации, фиксирующей критерии социальной стратификации:
политический потенциал группы (объем властных и управленческих функций),
экономически потенциал (масштаб собственности), а также социокультурный
потенциал (уровень образования, квалификации и т. д.) [135]. Применение
этих критериев, фактически не связанных с присутствием
<предпринимательства>, затрудняет формирование однозначного
представления о предпринимательстве, в силу чего вводится понятия для
обозначения данного явления в узком смысле слова и в широком. Термин
<предпринимательство> теперь используется для обозначения:

<..."ядерной" группы, отвечающей всем базовым признакам
предпринимательства. Для определения же более широкого круга лиц,
причастных к предпринимательской деятельности, введем новый термин -
"бизнес-слой". Бизнес-слой - это родовое понятие, объединяющее всех
россиян, в той или иной степени занятых бизнесом начиная с собственников
предприятий, банков и биржи кончая наемными работниками, в свободное
время "делающими деньги" на свой страх и риск. Бизнес-слой можно
определить как совокупность субъектов производительной, коммерческой или
финансовой деятельности, осуществляемой с целью получения прибыли,
автономно принимающих экономические решения и несущих за них личную
ответственность> [136, с. 8].

<Непосредственная данность сознанию> социолога <предпринимательства>
отождествляется с <социальной группой предпринимателей> и тем самым
конструируется <идеальный тип> предпринимательства, соотносящийся с
чрезвычайно узким кругом феноменов. Понятие практически не имеет
референта; <подлинные предприниматели> превращаются, по словам В.В.
Радаева, в <трудноуловимую тень> [137, с. 176]. Поэтому, чтобы спасти
положение и доказать релевантность <социальной группы предпринимателей>,
Т.И. Заславская конструирует дополнительное понятие <бизнес-слой>,
которое хотя и не согласуется с исходным теоретическим посылом, но зато
наверняка хоть что-то отражает. Концепт бизнес-слоя получает дальнейшее
развитие и устанавливается его отношение с <социальной группой
предпринимателей>, когда идеальный тип интерпретируется как социальная
норма, т. е. собственники частного капитала, лично руководящие своими
предприятиями или бизнесом, трактуются как <эталонная> группа,
обладающая всеми признаками, конституирующими социальный слой
предпринимателей [136, с. 8].

<Социальная группа предпринимателей> получается очень неоднородной,
статусы, способы деятельности и поведение предпринимателей сильно
отличаются друг от друга в зависимости от масштабов дела. Фактическое
бытие этой <группы> оказывается под вопросом, ее присутствие ускользает
от эмпирической фиксации: конституирующий критерий <новых комбинаций
факторов производства> (<самозанятые> - 11,5% всего работающего
населения - тоже рассматриваются как элемент бизнес-слоя) в деятельности
<предпринимателей> не соблюдается, не действуют и выделенные
<потенциалы> (слишком велика внутригрупповая дисперсия экономического
потенциала [там же, с. 14])... Более того, <предприниматели> ввиду своей
малочисленности и труднодоступности не <попадают в выборку>, не
становятся объектом социологического исследования [там же, с. 8].
Следовательно, утверждается, что <социальная группа предпринимателей>
есть бытие-настоящим, но <предприниматели> как таковые отсутствуют в
социологическом опыте. Понятие <социальная группа предпринимателей>
означает присутствие, которое отсутствует



-Понятие <социальной группы предпринимателей> некритически заимствовано
из Традиции{116}; оно представляет собой частичное и вчерашнее знание,
которое выдают за всеобщее и вечное. Вместо того чтобы интерпретировать
утверждения М. Вебера как формулировку задачи, <экономические социологи>
рассматривают их как готовый ответ, уже дающий достоверные знания о
современной российской действительности. Отсюда вытекает стратегия
исследования: любой ценой обнаружить за многообразием эмпирических
данных фетишизированное синтетическое понятие <социальная группа
предпринимателей>. В <экономической социологии> <социальная группа
предпринимателей> определяется своей сущностью, выводимой из
универсальных отношений. Далее, факты не исследуются в теоретической
перспективе, а только соотносятся с понятиями <предпринимательство> и
<социальная группа предпринимателей>, выступающими в роли кантовского
конститутивного понятия опыта, дающего возможность производить
синтетические суждения там, где социолог находит лишь самые общие и
абстрактные условия и предпосылки. <Социальная группа предпринимателей>
конституируется не для того, чтобы с ее помощью объяснять факты, а
наоборот: факты собирают, отбирают и ассимилируют с целью обоснования
Понятия. Иными словами, частное заменяют всеобщим; фундаментальное, но
абстрактное, бедное определениями понятие пытаются выдать за конкретное:
<существование> редуцируется к <сущности>; исторически конкретные
действия и их социальные условия замещаются идеями деятельности и ее
социальных условий...---


...

За эпистемологическим вопросом <что такое "группа предпринимателей"?>
скрывается социально-политический вопрос <что значит "группа
предпринимателей"?>. Каждый ответ социологов подменяет <группу
предпринимателей> представлениями о ней (во всех смыслах этого слова),
чем-то иным, нежели она. Производить <группу предпринимателей> значит
производить представления, производящие <группу предпринимателей>. И так
до бесконечности. <Социальная группа предпринимателей> отсутствует:
присутствие замещает отсутствие, означающее замещает означаемое,
которого нет в момент означивания: по определению это означаемое должно
было бы быть совокупным субъектом предпринимательской деятельности, но
на самом деле такой субъект не обладает фактическим наличием, не
присутствует. Остается лишь производство <социальной группы>.
Производство как представление ускользающей от присутствия <социальной
группы предпринимателей>. Любая попытка определить онтологический статус
представлений о <группе предпринимателей> обречена. Представительство
<социальной группы> есть процесс означивания. Но это означивание
бесконечно отсрочено в будущее: <социальная группа предпринимателей> как
значение никогда не воплощается до конца, означающее предшествует
означаемому.

В процессе представительства, например, Комиссии по предпринимательству
при Президенте России, утверждающей, что Комиссия есть предприниматели,
а предприниматели есть Комиссия, коллективный субъект <предприниматели>
порождает сам себя, политическое представительство создает
представляемых. Социологическое описание <социальной группы
предпринимателей> также есть <невозможный акт>{117}: когда
<предприниматели> обретают свою идентичность, самостоятельное бытие в
качестве группы они получают <из рук> социологов. Социологи суть
создатели легитимных категорий перцепции, к которым обращаются
предприниматели в качестве обоснования собственного существования. Но
сами социологи - всего лишь представители социальных представлений.
Социология дает не доказательство бытийного существования <социальной
группы предпринимателей>, но скорее доказательство ее существования в
качестве отсутствия, т. е. подтверждение невозможности ее существования.
Таким образом, можно констатировать, что социологическое определение и
описание <социальной группы предпринимателей> суть лишь декларация не
социологических (но политических и идеологических) целей и намерений.

.....


Поколение ученых, участвовавших в учреждении отечественной социологии
(nomina sunt odiosa), по всей видимости, полагают, что она принадлежит
им по праву собственности, <ибо Бог в роде праведных> (Пс 14, 5). А если
Бог в социальной действительности отсутствует? На что тогда уповать
<поколению праведников>, институционализировавшему свое самолюбие и
восхищение собственным талантом в форме <либерального террора>: <А вы
вообще не социолог: вас здесь не стояло>? Любое поколение социологов -
это, в сущности, целостный исследовательский стандарт, определенная
научная мода. Но мода приходит, и мода проходит. Тесен дней нашего века
предел. Лишь только очередное <солнце российской социологии> взошло - и
уже закат. Будущее всегда принадлежит другим.

Львиная доля и текстов и самих социологов по прошествии определенного
срока перестают отвечать как критерию научной истинности, так и критерию
социально-политической пользы. <

Отечественная социальная наука существует в эпоху реформ <после
марксизма>. Ввиду финансовых затруднений она сузила фронт исследований
и, уклоняясь от вопроса <что?>, начинает ставить вопрос <зачем?>, на
который раньше отвечала философия. На вопрос <зачем?> социальная наука
отвечает либо раскрывая свои исследовательские средства, либо проясняя
свои социально-политические цели. Взаимосвязь целей со средствами
образует <логику> социологии. Легитимация социологии представляет собой
социально-политические гарантии этой взаимосвязи[5]. Появляется все
больше ученых, рассуждающих о социальном мире в терминах средство-цель,
а не причина-следствие. <Генеалогия> сущего, его причинные свойства
релевантны для подобных социологов лишь в качестве цели, имеющей
несомненные политические коннотации


Н.А. ШМАТКО
ФЕНОМЕН ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ

<Социологические исследования>, ?7, 2001, С. 106-112.
.....
В настоящее время в России можно выделить два состояния поля политики.
Первое достаточно хорошо определено, четко оформлено и
институционализировано, представлено депутатами разных уровней, лидерами
и освобожденными работниками политических партий, политконсультантами:
Второе выражает еще неопределенный, неустоявшийся новый способ
господства, реализующийся при посредстве экспертов в разных областях,
активистов, не обладающие полномочиями, но представляющихся как
доверенные лица неких социальных общностей, менеджеров в социальной
сфере. Все заставляет думать, что сегодня мы присутствуем при процессе
перехода от одного состояния поля политики - традиционного, обладающего
исторически сложившимся континуумом форм, к другому его состоянию -
публичной политике, где эксперты, члены гражданских и общественных
комитетов, социальные работники являются важными действующими лицами.

Эксперт - это агент поля политики, наряду с другими формирующий
легитимные представления о той или иной социальной, экономической или
политической проблеме, а также конструирующий новые социальные
категории, предлагая свой специфический продукт - экспертизу. Все это
стало возможным лишь потому, что культурные ресурсы экспертов
(техническая компетенция, знания в особой области) были востребованы в
условиях новой социально-экономической ситуации, в то время как
<традиционная> компетенция агентов поля политики (<политические
ценности>, <демократические процедуры>) перестала отвечать новому
состоянию поля политики. Эксперты со своей <технической> компетенцией
внедрили на рынке символической продукции свой продукт - экспертизу,
транслирующую легитимные представления о желаемом социально-политическом
порядке, формирующую новые социальные категории и легитимные способы их
восприятия.

Например, социальная категория <предприниматели> составляет в настоящее
время <центр> активности различных негосударственных и
неправительственных организаций: Ассоциация российских предпринимателей,
Союз предпринимателей, Союз промышленников и предпринимателей, Гильдия
купцов, Ассоциация малого бизнеса и многие другие. Их деятельность
направлена на выработку категорий, позволяющих различать разные типы
предпринимателей, и соответствующих программ публичной политики. Многие
неправительственные организации (в работе которых активно участвуют
западные, а в большинстве случаев - американские учреждения) предлагают
предпринимателям информационные услуги, консультирование и подготовку по
разным экономическим направлениям, транслируя вместе со <знаниями общего
характера> собственные представления о том, что такое
предпринимательство и как должна развиваться частная экономика. В
качестве примера можно привести Программу поддержки предпринимателей
Российской Федерации, финансируемую американским Агентством
международного развития (USAID), чья деятельность нацелена на развитие
предприятий малого бизнеса и организацию сети региональных бюро помощи
предпринимателям.

Результаты деятельности экспертов, работающих в подобных организациях,
т. е. программы развития той или иной области предпринимательства,
предлагаются в качестве готового продукта правительственным инстанциям,
распоряжающимся материальными ресурсами и отвечающим за разработку и
применение законов, регулирующих данную область. Таким образом, новые
политические агенты - эксперты, представляющие самих себя как
специалистов, находящихся вне политики, - вступают в конкурентную борьбу
со <старыми> политическими агентами за навязывание легитимных
определений социальной категории <предприниматели>.

...
======


-




>
>
>