От Pout Ответить на сообщение
К self Ответить по почте
Дата 10.02.2003 11:23:57 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Студентам рассказывают, что"слово - есть"

потому что ж..а -есть

(еще один повтор,о"классе")


как говорил академик ЗельдовиЧ на семинарах по космологии (попытка
передать дикцию), "И снаЧала мы зайдем У библиотеку". В поиске примеров
наличных определений, привязанных к традициям,
введенных в б-м широкий оборот. Там всего-то потоковые - двв традиции,
по
крупному две-три ветки последователей традиций, но они вовсе не
исчерпываются лапидарными ярлыками "маркс" и"немаркс". Это одно.
Второе - "авангардные",но тоже современные и операционные концепции
"социального
пространства" и "стратификации". И наконец , просто наша нынешняя
поп-публицистика. Бо опять же термин "класс" у многих вызывает
приблизительно такую же рефлекторную реакцию как словечко"маркс", у
других "наци", у третьих -"демок".Это я по некоторому опыту подобных
дискуссий говорю, тема социстратифкации и взаимодействий
канцерогенная,пардон,флеймогенная. Без добровольной смирительной повязки
на одно место она вводит в клинч и почти 100проц не выходит из клинча.
Договариваются о конвенции(о чем уже говорилось ,правда в
виде"дайте
определения" или"определись и хто ты" -не совсем это то). Из циклопедии
определений не берем. Конвенция - это другое. Единообразное понимание
ключевых"слов". Разгружаем " стертые как старые монеты" слова от
налипших коннотаций или употреблем новые,более длинные и нейтральные,как
они используются в мейнстриме совр.социологии (социальная группа).
"Борьба"(которая угодила даже в "Первый закон диалектики") это не самое
нейтральное слово, но что поделать- на него много налипло.
"У библиотеке" подходим к стенду для студентов 3 курса, там самый
расхожий учебник, почти как раньше обществоведение. На форуме
выкладывался параграф учебника для 3го что ли курса. "Социальная
стратификация" дисциплина называется. Объект(ж..а) есть, и "слово" давно
есть.Учебник,по которому теперь обучаются многие,тираж большой, может
конечно в итоге его придется отставить. Мало на 3м курсе дают маанализа,
по себе знаю, чтобы с ходу считать насущные "текущие задачки" уже в
родном НИИ. Кому это криво , смешно или давно понятно - прошу не
напрягать себя чтением и флеймом, это не обязательно.Но лучше циклопедий
и беспредпосылочности на первом витке опираться имхо на "среднее по
массе введенного".Кстати, в других социологических отраслях и такого-то
нет. Радаев не последний деятель(вон его Качанов поминает), а Шкаратан -
старый "главный"тертый социолог по рабклассу.
Учебник на socnet.narod.ru Отрывок повторю, но меня не вдохновляет ни в
очередной раз пропозиция "давать интересные ссылки, спасибо"(или
наоборот гы-ыы),ни вопросы в очередной раз выносимые в
идеологизированном ключе. Ну можно заклеймить, заклясть"слово".
Ж..ы нет.,проблема снята. Чирей на ней тоже рассосался. Флеймогенная
тема. Напрягать ни вас, ни себя я попросту сейчас не могу,хотите ройте,
хотите нет. Мне без разницы. Потому - отойдя в уголок и бубним тихо, без
камлания, клеймления, не сейчас так потом. Год назад вскочивший на
форумном холмике "чирей"тоже"рассосался"




========
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/59/59521.htm

От Pout
К Gera
Дата 13.09.2002 17:39:00
Рубрики Образы будущего; Глобализация; Хозяйство; Тексты;

Перекресток выяснения отношений(*)
------------------------------------------------------------------------
--------

Ссылка тут уже давно была,и по ней видно и правда не ходили.
На сайте socnet.narod.ru несколько современных работ по теориям
социальной дифференциации и неравенства.Есть и литература "классиков" по
теме

Известный вузовский учебник. Радаев. Тут


В.В.Радаев, О.И.Шкаратан
СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ
Учебное пособие


Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие для
высш. учеб. заведений. - М.: Наука, 1995. - 237 с.: табл. - . -
Библиогр.: с. 234
ISBN 5-02-012254-8

Книга посвящена центральной проблеме современной социологии - социальной
стратификации. В ней анализируется широкий круг вопросов - социальная
структура, сущность в функции социальной стратификации, история
социального неравенства и его современные формы, теория элит, социальная
мобильность и воспроизводство, социальная стратификация в обществах
советского типа и тенденции развития социальной структуры современной
России.


http://socnet.narod.ru/library/authors/Radaev/stratification/5.htm

(обзор. отрывок)
...

ГЛАВА 5. КЛАССЫ ПОСЛЕ КЛАССИКОВ (В.В.Радаев)

Обращаясь к современным стратификационным теориям, мы начнем с тех, кто
продолжает развивать классические теоретические моде-ли. И если же речь
заходит о классовых теориях, нужно сказать, что на поверхности
переменчивых социологических вод наиболее заметными остаются два
следа, -- лежащие в фарватере трудов К.Маркса и М.Вебера. Пройдем же по
этим следам и назовем имена (многие из которых пока еще не на слуху у
российского читателя), обращая внимание, в первую очередь, на
особенности теоретических подходов.

....

Исторический марксизм (Э.П.Томпсон).

Еще в середине 1960-х годов против экономического детерми-низма
выступает представитель "исторического марксизма" Э.П.Томп-сон. Он
делает упор на отношения, возникающие в процессе классо-вой борьбы. При
этом, однако, призывает не преувеличивать роль рев люционных
катаклизмов. Томпсон выводит классы из общих инте-ресов людей,
базирующихся на их совместном опыте. Доказательства же строятся на
историческом анализе периода становления "класси-ческого" капитализма
(он, таким образом, вторгается в "святая святых" марксизма).

В своем фундаментальном историко-социологическом труде "Ста-новление
английского рабочего класса" Томпсон указывает на исто-рическую
неоднородность как господствующих, так и угнетаемых классов,
неоднозначность и разнонаправленность их коллективных дейс вий, на
сохраняющиеся элементы сильного традиционного (в том числе,
"морального") сознания. Он пытается столкнуть марксистский анализ со
статичных объективистских позиций: "Класс возникает тогда, -- пишет он,
-- когда какие-то люди в результате унаследо-ванного или
заимствованного общего социального опыта ощущают общ-ность своих
интересов и выражают ее как в отношениях между собой, так и в отношении
тех, чьи интересы отл чны или, часто, противо-положны" (Thompson E.P.
The Making of the English Working Class. 1963: 9-10).

Вступая в полемику с более левыми собратьями по перу, вроде
П.Андерсона, одного из лидеров New Left Review, и апеллируя к
множеству исторических наблюдений, Томпсон настаивает на следую-щем:
"Класс - это культурное и социальное образование (часто на-ходящее свое
институциональное выражение), которое не может быть определено
абстрактно или обособленно, но только в отношении с другими классами; и
это определение всенепременно опосредуется временным контекстом, в
котором происходят действие и ответные ре-акции, изменения и конфликты.
Говоря о классе, мы имеем в виду не слишком строго определенную группу
людей, разделющих общие инте-ресы, социальный опыт, традиции и системы
ценностей, людей пред-расположенных вести себя как класс, определять
себя в своих дейс-твиях и в своем сознании как класс по отношению к
другим группам людей. Сам по себе класс - это не вещь, но событие
(happening)" (Thompson E.P.The Poverty of Theory and Other Essay.1978
(1965)). Определения эти, обретя известную популярность, цитировались
мно-гократно и по разным поводам.

....

Как это ни парадоксально, но именно советский ортодоксальный марксизм,
выдавший "на гора" столько трудов по классовой структу-ре и вроде столь
яростно боровшийся за чистоту учения и послужил скорее выхолащиванию
классовой теории. Посудите сами: что остает-ся от "диалектики классовых
отношений" - гордости марксизма - в утверждениях о дружественном союзе
рабочего класса и колхозного крестьянства с народной интеллигенцией,
опирающемся на единую об-щественную собственность на средства
производства? Чистая словес-ная формальность. Что же касается западных
средних классов и стремительно исчезающей революционности пролетариата,
делали вид, что все это - не более, чем "буржуазные" выдумки. Так что
нынеш-нее поголовное отвращение россиян к классовой теории в целом -
закономерный итог многолетнего вдалбливания слишком примитивных образцов
этой теории.

...

============

книга Куценко

(позиция "Союз серпа и молота". Есть и другие. Эта мне импонирует)
http://socnet.narod.ru/library/authors/kuzenko/1-2.htm
....


Итак, концепт класса в базисных социологических теориях был представлен
как сложный социальный феномен, отражающий существенные социальные
неравенства в обществе, связанные с обладанием разным доступом к
социально значимым ресурсам, проявляющий себя в социетальных действиях
по отстаиванию собственных интересов. Термин "класс" является наиболее
общим понятием, описывающим структуры макро-неравенств в современном
обществе. Классово основанные социальные образования были динамичным
источником, социальными силами, агентами многих социальных изменений и
трансформаций, характеризующих современную эпоху.

Теоретический анализ классовых неравенств, концептуализация явления
<класс>, предпринятые К. Марксом и М. Вебером, опирались на эмпирические
реалии одного из периодов и форм развития современного общества -
индустриального капиталистического общества ХIХ века, а также начала ХХ
в. Несмотря на то, что их теоретическое наследие определило две
конкурирующие социологические традиции, основания данных концепций, с
нашей точки зрения, не являются противоречивыми. Данные основания могут
быть рассмотрены как дополнительные принципы в рамках целостного
структурно-деятельностного подхода. Общим в данных концепциях является,
прежде всего, то, что авторы рассматривают класс как возможность
сознательных солидарных действий большой группы людей, которые занимают
подобные социальные позиции в пространстве неравно распределенных
ресурсов общества. Такие действия становятся отражением потребности
изменить или укрепить свою классовую позицию. Акцент на возможные
коллективные, более широко - солидарные действия, направленные на
общественную систему, на изменение/укрепление жизненных шансов,
подчеркивает то главное, что отличает класс от статусной и любой иной
группы. Именно, прежде всего, на этой основе возможен определенный
синтез идей К. Маркса и М. Вебера в понимании класса.

Оба автора подчеркивают важность экономических факторов в формировании
классовых позиций и специфического видения общества. Но если К. Маркс
заглядывает, как бы, вглубь проявления фактора, определяя его через
собственность на средства производства и возникающие на этой основе
отношения отчуждения и эксплуатации; то М. Вебер обозначает широкое поле
проявления фактора, которое обнаруживается в конкурентности рыночных
ситуаций и выходит за пределы узкого понимания экономизма. Именно данный
фактор, с точки зрения авторов, прежде всего, определяет социальные
оппозиции (которые, по М. Веберу, закрепляются в статусах и жизненных
стилях) и социальную силу акторов.

Концепция К. Маркса подчеркивает феномен класса как продукт
специфических производственных отношений, социальных отношений
отчуждения и эксплуатации; тем самым, фиксирует внимание на наиболее
крупных макросоциальных расколах общества. Концепция М. Вебера позволяет
увидеть множественные проявления существенных социальных неравенств в
обществе через специфические стили жизни и жизненные шансы, типичные для
социальных акторов и отражающие их как социальные, так и
индивидуализированные начала. Именно с этих точек зрения данные теории
могут быть рассмотрены как взаимодополняющие принципы анализа видимого
целостного аспекта реальности, связанного с процессом классообразования.


================