"Все надо принести в жертву человеку. Только не других людей".
Станислав Ежи Лец
Уважаемый Станислав!
Вы пишите:
>У России была огромная потребность в продукции современного машиностроения, в технологическом оборудовании, в научном оборудовании. Без динамо, турбин не могло быть и речи о реализации плана ГОЭЛРО. Ценности в казне Советской России нужны были с единственной целью - заинтересовать обложенную репарациями Германию в экономическом сотрудничестве с РСФСР.
И далеее:
>Но на ценности, изъятые у церкви покупались-таки не лимузины и средства роскоши, а станки, турбины и прочее, что всего-то через 19 лет позволило не с шашками наголо бросаться на танки, а иметь вполне современную технику, собранную на советских заводах.
Но разве люди не голодали в это время, разве не "ели они друг друга", что следует из письма Ленина? Разве не на спасение голодающих должны были быть направлены все средства? Разве они в тот момент нужны были только на будущее и индустрилизацию? (От которой, кстати, погибнет ещё много людей в конце 20-х и начале 30-х).
Потом, сам Ильич как известно искал повода сорвать переговоры в Генуе, что, кстати, и произошло. Так что средства угрохали на стимуляцию Мировой революции, а не на укрепление могущества.
Теперь к другому вопросу. Возможно Вы поможете мне понять парадокс, заключённый в Вашем постинге.
Вначале Вы утверждаете:
>подавляющая часть интеллигенции еще с дореволюционных времен была настроена резко против церкви. Богатства храмов не считались честно заработанными, а считались(в среде интеллигенции)- уворованными религиозными обманщиками у народа. Не так ли? А сама церковь
многократно в период только что закончившейся гражданской войны оказывалась центром антисоветского вооруженного сопротивления. Да и старый грешок с отлучением Льва Толстого от
церкви очень серьезно отлучил церковь от народа.
Я тут с Вами не согласен, но Вы, похоже, уверены в этом на сто процентов. Поэтому я пока возражать Вам не буду. Обратимся просто к следующему абзацу Вашего поста:
>В этом случае указанное письмо является не более, чем демонстрацией того, как приходилось изворачиваться Советскому правительству. Того, что ему приходилось улавливать даже такие события, как голод, при котором изъятие ценностей у церкви(на нужды в конечном итоге обороны) встретило бы минимальное сопротивление.
Странно. Зачем же было так "изварачиваться" Советскому Правительству, если по Вашему же утверждению, всего несколькими строками выше, народ и интеллигенция церковь не любила и "богатства храмов" считала "уворованными религиозными обманщиками у народа".
Сами подумайте, ну не логично это как-то получается, не правда ли?
>Да, с точки зрения сытого морализирующего интеллигента конца 20-начала 21 века - это цинизм, кощунство и т.д.
Да. Цинизм и кощунство, с моей точки зрения. Но и в то время позиция большевиков именно так и рассматривалась. Именно поэтому Ильич застенчиво подписал: "Просьба ни в коем случае копий не снимать, а каждому члену Политбюро (тов. Калинину тоже) делать свои заметки на самом документе". Именно поэтому письмо это пролежало в архивах так долго. Гордиться тут было нечем.
Re: Продолжение. - Pokrovsky~stanislav07.02.2003 11:21:47 (35, 2540 b)
