>>потому как представление о полюсе у всех штурманов одинаковое. В этом секрет.
>
>Так было всегда?
так и я про это же - надо говорить на одном языке. Тогда будет "для всех". А всегда ли - это в данном случае неважно.
>Я согласен что крестьяне признавали сословные различия, а потом перестали. Толстой изъяснялся в тех выражениях, которые были понятны его вестернезированной аудитории. Важна суть.
Тогда надо комментировать своими словами ту мысль, которую пытаетесь донести. Иначе "те выражения" в нынешнем восприятии "не катят". Получается, что из идиотов сделались сознательными гражданами.
>К причинам и предпосылкам того, что крестьянство стало требовать равенства и гражданских прав.
надо комментировать. Не понятно из контекста. Контекст про другое.
>>>>>В 30х Шолохов возмущался телесными наказаниями крестьян, а кто-то бил крестьянок шашками.
>>>>
>>>>почему бы не развить мысль? кто шашками? кто пулемётами и винтовками? почему?
>>>>значит не свои они были? а рядовой солдат, который за пулемётом стоял и шашку в руке держал? он как? для него крестьянка тоже чужая?
...
>>Очень интересно - как так получилось, что стая бандитов в форме красной армии личевала русскх крестьян?
>>От ответов на него многое может проясниться. Во всяком случае в моей голове. Мож кого ещё зацепит.
>Почитаете - узнаете. В общих чертах,
>
форма была взята со складов и носили ее все кому не лень.
>
Созданию красной армии предшествовало создание массы неформальных вооруженных формирований, потому что временному правительству хватило ума распустить полицию и устроить полную амнистию, выпустив из тюрем уголовников. Защищаться населению от вала преступности было надо.
>
Генералы, например Корнилов, поднимали мятежи и подавляло их народное ополчение
>
Гражданская война подразумевает массу неформальных отрядов
>
Традиции террора и "материализм", в котором людей ничто не связывает кроме потребностей, способствуют линчеванию.
>Но вобще почитали бы статью - многое прояснится.
ага. Значит рубали шашками бандиты, уголовники и мразь, а не русские русских (в смысле нормальные русские других нормальных русских)
Знаете, при таком уточнении от чего-то картинка резко меняется. Не так ли?
И возникает вопрос: какая сволочь выпустила уголовников и шваль, одела их в форму красноармецев и послала рубать мирных, гражданских русских?
>>>У каждого из нас что-то есть чисто по роду занятий, по кругу интересов и общения. Учитель, библиотекарь, ФСБшник, социолог, писатель, предприниматель - все имеют какие-то ресурсы, навыки, опыт, связи. Ни у кого нет полного набора пилюль, но если есть общая система координат, то может собраться и организоваться группа, у которой окажется все необходимое.
>>
>>прошло 25 лет. Где группа, которая может собраться?
>>Прошло что-то более 15 лет (если не ошибаюсь), где хоть какое-то подобие группы здесь, на этом форуме?
>
>Кроме этого форума есть масса других мест. Например газета. Этот форум сдох, потому что создан для нужд СГ, а у СГ нужда в форуме отпала.
на вопрос не ответили. Почему же "невидимая рука рынка... чего там рука?... никак не образует групп. Тем более тех, "у которых окажется всё необходимое".
>>третий вопрос - кому сложнее сбиться в кучу в группу - обычным людям без высшего образования или тут присутствующим неглупым людям? И почему? (это подвопрос)
>
>Недостаточно условий.
каких условий вам недостаточно? Вопрос про элементарное.
>>>>Каким образом собираетесь не стрелять, а выдворять сферического яквлева с его места, которое он получил благодаря превосходству своего ума над умом окружающих идиотов?
>>>
>>>Каким образом выдворили реального Яковлева в 1973? У людей была альтернативная система координат и они действовали вместе, даже не зная друг друга и не имея каналов связи:
>>
>>>Короче, статья была такой, что даже кроткий и скромный народ начал возмущаться. В «Литературку» пошли письма читателей. По слухам, даже нобелевский лауреат Михаил Шолохов из своей станицы отправил телеграмму в ЦК по поводу яковлевской публикации. Разумеется, в другое время русопятствующим заткнули бы глотки. Но к тому времени звезда Шелепина закатилась окончательно. Брежнев счёл, что Яковлев подставился со своей неуместной инициативой. В результате Александр Николаевич был отправлен от греха подальше — послом в Канаду. Что по тогдашним раскладам означало почётную ссылку.http://www.specnaz.ru/article/?781
>>
>>Жванецкий, конечно, урод (моральный) и сволочь ещё та, но некоторыми фразами таки хочется воспользоваться:
>>"«На вопрос как живешь? — завыл матерно, напился, набил рожу вопрошавшему, долго бился головой об стенку… в общем, ушел от ответа» "
>>можно я повторюсь?
>
>На здоровье.
повторяюсь:
Каким образом собираетесь не стрелять, а выдворять сферического яквлева с его места, которое он получил благодаря превосходству своего ума над умом окружающих идиотов?
>>И эта третья внешняя сила убрала их как сделавших своё дело и "посадила на трон" тех, кто должен был управлять новой колонией.
>
>С этим к Галковскому.
>Весь смысл Ленинизма - не стать колонией. В том же духе продолжал и Сталин.
Галковского оставим в покое (я не его знаток). Удалось это Сталину?
>>Однако, в любой замене неизбежно есть засланные казачки - приготовить и влить чистый раствор без примесей очень сложно. Тем более дистанционно. Вот примесью и оказался Сталин. Который сумел на время их обыграть. Чем отсрочил.
>
>А Ленин чем не "примесь"? Уж если кто "обыграл и отсрочил", так это он.
При Ленине было "обыграть". А что в замен - прорисоваться не успело. Поэтому про Ленина не стоит вести разговор.
>При полном контроле системы образования и идеологической машины, задача расстановки на нужные места своих людей решается легко - все студенты обучаются быть "нужными" и у системы просто не остается выбора - старики не вечны.
От куда взялся полный контроль? Каковы истоки, происхожение и развитие контроля до состояния "полный"? Когда конкретно (дата) он стал полным?
>>>И кто скажет что Сталин в этом деле "досадная оплошность" - пусть первый кинет в меня камень. Заигрывание с "националами" для Ленина было чисто политическим инструментом до 1917. Как только либералы разрушили империю, Ленин моментально озаботился восстановлением ее в виде социалистического СССР.
>>
>>Конечно, управлять 150 миллионами куда круче, чем 15-тью.
>>А в какой цвет красили дом, который восстановили и какую вывеску на него надели - дело десятое.
>>Ленин решил. что он умнее тех, кто развалил Империю и будет теперь при территории и управлении? Думал кинуть тех, кто трудился над развалом? ))) таки ему через каплан объяснили, что он не прав.
>
>Через Каплан попытались помешать восстановлению империи. Не получилось.
можно поподробнее? кто не хотел восстановления империи? что это за мощная группа?
>>Сталин оказался мудрее в этом вопросе. Но только и его не спасло ни мудрость, ни чуткость.
>
>Сталин недооценил долгосрочные разрушительный последствия засилья марксни в системе образования.
а у него были возможности "навести порядок"?
>>а кто обвиняет? Ломали одни, потом поставили других. Или у вас другие сведения о местах проживания членов первого красного правительства? Поделитесь. Было бы интересно услышать.
>
>Дело не в местах проживания, а в доктрине. Доктрина Ленина - защититься от западного империализма. Изложена в статье "Империализм как высшая и последняя стадия капитализма". Доктрина Керенского и Горбачева - сдаться империализму. В тактическом плане Ленин был полезен Германии чтобы вывести Россию из первой мировой войны. В стратегическом Ленин обеспечил национальную независимость и собрал осколки империи, а саму Германию развалил. В международном аспекте, выход России из войны заставил Америку в нее ввязаться и предопределил исход. Не ввяжись Америка, была бы и в самом деле революция по всей Европе, потому что война всех достала.
невидимая рука чего (кого) революцию в Европе поднял бы?
>При чем тут место проживания?
не при чём? Приезжает на Украину американец и формирует из местных правительство. Неприятно, но понятно.
А тут приезжают чёрт знает от куда и над целой Российской Империей формируют из себя Правительство.
Совсем не при чём?
>>>>Что им теперь может помешать это сделать? Хороший артист пукин, поставленный ими на подмостки политической сцены и играющий третий акт?
>>>
>>>Хороший учитель Обамка, давший соискателям бочки варенья и корзины печенья ссаной тряпкой. У Ленина хватило мозгов морду под тряпку не подставлять, а эти сунули. И получили. Так что теперь у них разрыв шаблона. Лупают глазами по сторонам, не знают что делать.
>>
>>Вам есть дело до их глаз и шаблонов?
>
>Есть. Ленин был полезен национально-освободительным и патриотическим силам, которые видели что "партнеры" разбирают страну на запчасти. Полезен именно альтернативной доктриной, объяснявшей почему это плохо. Сейчас складывается аналогичная ситуация и снова появляется спрос на доктрины национальной независимости.
прошу прощения, у кого появляется?
От чего-то никак не могу получить ответа на вопрос про 95% пофигистов.
Сколько народа участвовало в Гражданской и сколько пахало и работало на заводах?
Ладно. Сколько саботажников было с одной стороны и с другой стороны (с "красной" и с "белой")?
Хотя бы минимальные усилия приложить. Минимум сопротивления.
Бухтеть в курилках или на собраниях - почему бы не выпустить пар. А приложить усилия, и уж тем более рисковать чем-либо личным (не говоря уже о жизни) - увольте. Человек приспосабливается, а не борется. Борьба - удел дивиантов.
А спросы были всегда и на всё.
>>А шаблоны у них никакие неразрывались. Они прекрасно знали во что ввязываются, на что подписываются. Они никогда не покушались на чужую собственность. Всё принадлежит Западу.
>
>С этим к Галковскому.
какая удобная фигура Галковского! Широкой спиной (или таки грудью?) прикроет статистику и факты, которые неудобно комментировать, иначе рассыпается благостная картинка.
>>> Зачем Обамка это сделал я не знаю. Но нам это сильно на руку.
>>
>>Вот про что я и говорю. Плохо, что не знаете!
>
>Было бы плохо - я бы знал. Но в данном случае причина несущественна. Не ищите в жопе мозга. Есть более полезные занятия.
понятно. Тогда ваш удел полировать стеклышки до блеска и складывать мозаику, не имющую к жизни никакого отношения.
Ваши "невидимые руки", которые расставят всё по своим местам и организуют индивидов в группы, которые востребуют чего-то там и поведут за собой нарот, ничем не отличаются от "невидимых рук рынка" или божьего провидения (и попущения) от Борисыча.
>> Вы бросили бы свои стеклышки рассматривать и раскладывать. Да задались бы хотя бы такими простыми вопросами - зачем хозяевам Абамки это надо.
>
>Низачем им это не надо. Так же как Гитлеру не надо было переть против СССР, а Наполеону против России - есть более простые способы самоубийства. Хозяевам Обамки это хочется. А это совсем другое дело.
да, дело не в хотении. Хозяева - не придурки избалованные, не барчуки. Это умные, отобранные системой люди, делающие выбор между между...
>Неужели Галковский что новенькое про "криптоколонию" тиснул?
да вы не бойтесь неудобных терминов. Возьмите свои. И объясните, от чего Европа управляется извне, от чего пост СССР республики так же управляются.
