Общее определение фашизма - антигуманнистическая технолология мобилизации
Раз уже эту ветку перенесли в корень, придётся наконец попробовать дать наиболее общее определение явления, которому в 20 веке дали название фашизм, подразумевая общественно политическое устройство общества, построенного национал-социалистической партией в Германии 1933-1945гг.
Различные частные аспекты этой проблемы обсуждаются в статьях [2][3][4][5], особенно интересна с с интересующей нас точки зрения последняя статья. Но наиболее общая точка зрения на фашизм не может быть выработана без обсуждения в ветке [6] - без учёта того, что в России всегда существовала общественная инфраструктура для поддержки развития/подъёма человека, и что в СССР КПСС вполне осознано был спроектирован Лениным для выполнения именно этой общественной функции, и именно за такое понимание фунций КПСС Ленин бился даже до рождения этой партии.
Именно сочетание этого тезиса с тезисами статьи [5] и тезисами корневой статьи этой ветки :
"украинский фашизм отличается от немецкого как развитие Украины от Германии" - https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/359638.htm
и приводит к искомому ответу о общем определении фашизма приведённом в заголовке.
Теория цивилизаций делает несколько условной само понятие мобилизации общества, активно используемое в политологии, т.к в них понятие мобилизации общества становится базовым механизмом откуда общество черпает энергии своего развития, приравнивая мобилизацию к обычной жизни - говоря высокопарным языком приравнивая самую обычную жизнь к пути воина.
Эта методика может быть использована и для решения более кратковременных политических задач, и тогда в решениях будет присутствовать множество злободневного и краткосрочного инструментария, что не отменяет принциальную родственность/тождественность технологий.
Фашизм это мобилизационная технология основанная на расчеловечении человека, или говоря иным, уже высоконцептуальным языком, на стремлении к сверхчеловеку. Это значит, что инфраструктура расчеловечения обязательно будет опираться на некую партию/антиЦерковь. При опоре на партию никая суперквазирелигиозность/мистика не обязательны, это вполне можно заменить какой нибудь системой мифов, легитимизирующих искличительность населения и заставляющих двигаться общество в нужном направлении - о древних украх, самых укропистых из всех укров. Но эта разновидность мобилизационных технологий работает при признании всеобщего упадка, от которого собственно говоря и производиться мобилизация для движения в направлении подъёма, задаваемому системой мифов. Т.к этот всеобщий упадок и направление спасения от него задаются в антигуманнистических кооординатах, мы и получаем спасение избранных без оглядки на обречённых.
Соответственно фашизм может быть в феодальном обществе, в рабовладельческом, в капиталистическом - получая соответствующие родовые отличительные признаки. В средние века, в Европе фашизм мог быть только под прикрытием Церкви, т.к никаких иных инфраструктур развития, как бы это развитие не понимать, отличных от Церкви не было, и быть не могло. Т.е фашизм в средние века в Европе мог быть только в качестве извращения христианства и разложения отдельных местных Церквей. В Европе тех времён известно множество всяких движений подобного рода - катары, альбигойцы...
И потому в этом свете движение Реформации, пробившее дорогу капитализму с его хозяйственной этикой спасения избранных, и уничтожившей Церковь как инфраструктуру развития человека в этих странах, смотриться уже совсем иначе.
Т.к при капитализме все вопросы развития отнесены к сфере экономики, то любые формы фашизма будут обязательно связаны с олигархическим капиталом, как говорит одно из классических определений фашизма.
Другой родовой чертой фашизма в условиях рынка является борьба/ущемление/всевозможные ограничения недочеловеков (использование труда негров в США до 1861г вполне в это вписывается) и борьба за жизненные простраства, т.к и первое и второе в условиях рынка являются обязательными условиями развития.
>Так вот, если делать упор на типичные черты, и абстрагироваться от уникальных, то в Украине вполне себе фашизм - в форме, посильной для общества находящегося в культурной пустыне.
