|
|
От
|
vld
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
15.05.2015 11:09:48
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Война и мир;
|
|
Re: Автор в...
>>Не лютеранству, а католицизму.
>
> Без разницы. Кирха - вроде лютеранская церковь.
Кирха, да, но Вы где-то по дороге утеряли нить, кирха - отдельно, про моего знакомого - отдельно.
>>А что, по-вашему, если в церковь православного (еще вопрос какого именно - их как нерезаных) обряда не ходишь, так и не русский?
>
> Если у тебя предки не русские, и ты исповедуешь их веру а не православие, то ты точно не русский.
У каждого найдется нерусский предок, за редким исключением, ну и что? И кто Вам сказал, что православие - сугубо "русская вера"? Вас обманули. По С-З России еще в 13 в. был весьма распространен католицизм, и южнее - вплоть до Смоленска. Архиеперахия Матери Божьей, объединяющая католиков России, существует благополучно, разменивает третье столетие своего юридического существования, ведет родословную прямиком от первых митрополий, пустивших корни в ареале С-Восточных славян и может похвастаться таким числом верных прихожан, которому может позавидовать и соотв. региональное отделение РПЦ. Вы чесслово как с Луны ...
>>Так у вас 98% россиян-сограждан выходят "нерусские".
>
> Так большинство из них в церковь православную ходят хотя бы на Пасху, и предки были православные.
Ну и что, что "ходят на Пасху"? Вон у меня сосед и Пасху отмечает, и женился по мусульманскому обряду - одно другому не мешает.
>>Я то уж точно, бо в роду и кафолики, и старообрядцы в товарных количествах,
>
> старообрядцы - русские.
Но ведь нынешнии православные их своими не признают - не спа? В общем ваш подход может ненароком оставить Россию практически без русских.
>> и лютеран немного, и православные константинопольского патриархата,
>
> ни одного не встречал такого.
И неудивительно - в основном они в Турции и Греции, немного в Закавказье.
> Византия - не Запад.
Ну в те времена все было иначе чем нынче ... и Византия была "Западом" в том смысле. что являлась передовой цивилизованной страной, и Крестимый князь был западным, в том смысле, что из скандинавской династии :) Впрочем, нам дополдлино неизвестно, кто и когда "крестил РУсь", каноничЪный текст о Св. Владимире, в общем-то, от истиного хода событий достаточно далек. Принятие христианства В.славянами вообще и Русью в частности шло медленно, столетия. Там кто только не потоптался. До татарского аншествия "кафолики" вполне себе соседствовали от Новгорода до Киева, а во времена "первокрестителей" так и вовсе еще церкви не разделились и конкретный проповденик мог явиться im patribus paganis как из Византия, так и из Кельна, всяко бывало.
> А истинная вера - все равно кто ее принес.
а где критерий истинности?
> То есть религиозной приемственности не было?
Я не знаю, что в вашем понимании "религиозная преемственность", полагаю, в паре поколений в промежутке между 20-ми и 80-ми (когда стало модно подсвечниками работать) - могло и не быть строгого соблюдения обрядов. тем паче что отец-дед знакомого, соблюдая семейную традицию, служили во флоте, где особо не развернешься с отправлением обрядов.
> Че-то не верится. Ну тогда значит отщепенец Ваш приятель.
это с чего вдруг? от чего он "отщепился"?
> Либо как большиство нынешних - "к Богу обратились для красного словца, из моды окрестились, не веруя в Христа".
В чужую душу не залезешь. Но ваша готовность усомниться в вере другого при том, что в своей вы, кажется, не сомневаетесь - очень показательна.
> Не верю. Ссылочку.
Не верьте, мне-то что?