>Как писал еще старина Хеймсон в своем исследовании отбросов русской революции марксистов:
>«В замечаниях Лидии Дан о себе и об ее братьях и сестрах, относящихся к указанному периоду, легко прочесть лишь отражение позиций, смоделированных в санкт-петербургских кругах ассимилированной высокой еврейской культуры, в которой они росли: «отношение превосходства» к крестьянству (при одновременном незнании его и деревни вообще), их глубоко городской взгляд на мир и на ценности, способствовавшие формированию этих позиций («мы до мозга костей были горожанами»), их
А в чём они не правы?
Недавно прочитал про "холерные бунты" под Старой Русой в 1830-е гг.
Если вкратце: крестьянам из военных поселений "стукнуло в голову" что врачи и "начальство", которые занимались мероприятиями против эпидемии холеры, "травят" их.
Начались беспорядки. Погибли десятки людей: врачей, офицеров, полицейских, два генерала. Генералы, в частности, потому что хотели загасить бунт "кротостию" и так и не отдали приказ открывать огонь по толпе.
Людей забивали насмерть, пытали, вспарывали животы, вытягивали кишки и проч. художества от этого самого крестьянства.
Подробности в Педевикии статья "Холерные бунты". Там ссылки на сканы дореволюционных журналов, печатавших воспоминания очевидцев.
Сразу вспомнилось из воспоминаний Крылова (инженера-адмирала-математика-атеиста-народника-советского академика, которого в симпатиях к царизму и всем, что с ним связано никак не заподозришь):
"...я считаю необходимым отметить одну нехорошую черту — это беспричинную и бессмысленную жестокость к животным.
Связать хвостами кота и собачонку и хлестать их кнутами, утопить котенка, мучить вороненка или галчонка, поймать ежа и утопить его в пруду, ловить ящериц и отламывать им хвосты, бить ящериц и лягушек и т.п. — у крестьянских мальчишек не считалось делом зазорным, и они обыкновенно непритворно удивлялись, когда я говорил, что это делать нельзя..."
На эту же тему "народа" и крестьян вспомнились многочисленные моменты из Бунина, ещё до 1917 года. Да и вся его "Деревня". То же у Чехова, у Горького.
Хотя по-настоящему русская интеллигенция (в лице лучшего представителя) прозрела только в "Собачьем сердце".
>Хрущев был их человек. Именно он сделал невозможной карьеру без высшего образования, то есть все руководители были пропущены через авгиевы конюшни "научного" коммунизма. Именно он начал прививать интеллигенции чванство и снобизм. С него отношение к людям как к недоумкам стало мэйнстримом. При нем появились ВУЗовские учебники, нацеленные показать какой автор умный и как дебилам не дано. Так что по советским учебникам учиться стало невозможно
Советы вкладывали колоссальные средства и силы в дело цивилизования населения. Особенно в условиях ускоренной урбанизации.
Но проблема была в том, что цивилизованием как раз со времени Хрущёва (смена поколений) занимались люди, сами не отличающиеся своим культурным стандартом от цивилизуемых.
Змея укусила свой хвост. Как рабфаковец может окультуривать рабфаковцев? Не, на практике "процесс щёл", но не с тем темпом, который был необходим.
Печально, что "под нож реформ" пошло лучшее, и очень многообещавшее, советское поколение - молодёжь 80-х.
А евреи в советские годы по своей народной традиции просто сделали на этом гешефт. Рабфаковцам нужен марксизм? - Их есть у нас. Местечкового марксизму от одесских академиков обществознания - пожалуста.
Кацман, Циперович и Куперман "Учебник марксисткого обществоведения и таки диалектического материализма" под ред. д.филос.н., проф. Рабиновича - М., 1930. - 1184 с.
Не Хрущёву же с его начальной школой и рабфаком Донтехникума разбираться в качестве марксизма от Уманского кагала.
Так что, по-моему, всё не так однозначно. Как говорится.
Я бы согласился с Лидией Дан, а не с теми, кто в её время сосал сопли и смотрел на "крестьянство" через розовые очки.
Кстати, Ленин с крестьянством совсем не церемонился. У него для общения "с народом" были латыши и китайцы. Эсеры были в шоке.
