От miron Ответить на сообщение
К Durga
Дата 16.12.2014 19:38:24 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Показатели; Версия для печати

Социализму утопия более вредна, чем практика

>Привет
>>>Вот между прочим, по поводу наезда на Москву - москвичи сейчас представляют максимум ума, чести, и совести, потому что на последних выборах по голосованию за КПРФ Москва впереди. Это, кстати, даже меня удивило.>
>>
>>Это никак не связано с тем, что москвичи объедают РФ?
>
>Не знаю. Просто обращаю внимание на то что Москва - за КПРФ, а Вичуга - за гораздо меньше.

>>>>>затем при Брежневе пополз вниз.
>>>>
>>>>Он пополз вниз в 1962-3 г.
>>>
>>>Теоретически непонятно - только-только слетал Гагарин и уже вот так сразу вниз?>
>>
>>И сразу нехватка хлеба и цены на мясо вверх. Да и сам полет - это результат стремительного развития сталинской науки, а не хрущевской. Наука очень инерционна.
>
>И это привело к падению романтизма?>

Когда часами за хлебом стоишь, как-то романтизм не крепчает. При чем только недавно все было и вдруг из-за какого-то Хруща ничего не стало.

>>>встает тот же вопрос: как "марксистский официоз" мог утверждать одновременно что "в СССР самое лучшее" и "догоним и перегоним Америку"? Меня то как раз больше раздражало нежелание позднего официоза признавать преимущества СССР..
>>
>>Наоборот об этом трынделось везде. Но потом появились трудные вопросы. Наша учительница английского языка съездила в Англию и сообщила в нашей лабе, что там ничем не хуже защищенность рабочих, а остальное даже лучше. Я как раз был пропогандистом и мне пришлось извотачиваться между лжой официоза, трубившего о том,нчто СССР лучший и трудными вопросами лаборатнов по повпду информации Надежды Семеновны.
>
>А это в каком году была поездка Надежы Семеновны?>

1984


>>>>
>>>>Дело не в Луне. Тогда я об этом вообще либо ничего не знал, либо..., но и не переживал о приоритете амеров. Ну полетели, и что? Масса других планет есть. Вот если бы дали нашей лабе электронным микроскоп, вот это бы да. Ну а колбасу всегда можно из Москвы было привезти или на рынке купить.
>>>
>>>Брежнев стал тормозом технического прогресса.>
>>
>>Хорош тормоз, если именно при нем мы достигли паритета по вооружению и на многих направлениях стали лидерами технологического прогресса.
>
>Так вы же сами сказали, что наука инерционна, что в космос летала сталинская наука. Это правильно, понятно и логично. Что остановка видна не тогда, когда на тормоз нажали, а позже. Поэтому, эти достижения в основном благодаря Сталину и Хрущеву.>

Да нет. в 1965-67 году Брежнев резко увеличил финансирование и эффект сказался в его годы. Он долго правил. Хрущ же только разваливал. Он отменил план по сниению себестоимости при сохранении ГОСТа. Он разделил науку на фунд и прикл. Он сделал всесильными научных князьков...

>>>>>В смысле, когда вам стало ясно, что к 80-му не успеть?>
>>>>
>>>>В 1980 году
>>>
>>>Вот это непонятно. Всё таки адекватный человек по моему должен уже где-нибудь к 75-му году понять, что не успеваем, что коммунизма в 80-м году не будет.<
>>
>>А Вы посмотрите на адекватных лпдей на Украине, может, поймете, почему.
>
>Я всё не получаю ответа на свой вопрос - может вы его не понимаете? Ну нельзя же только 31 декабря 1980-го года понять, что коммунизма в 1980-м году не будет, верно? Вы были в КПСС, вы должны были изучать 3-ю программу. Когда стало ясно, что программа провалена?>

Так о ней как бы забыли. Говорили об волюнтаризме и т.д.

>>>С какого момента упоминание о 3-й программе КПСС стало вызывать улыбочки с издевочкой?>
>>
>>Ни с какого. Все это пропускалось мимо ушей. Марксизм стал как бы ритуалом. ОН никого не трогал. Это только Алекснадр трындит, что максизм в СССР кому-то мешал. Ритуал и есть ритуал. Как демонстрации, Новый год...
>
>Во-первых, давайте всё-таки соблюдать терминологию. Теоретическая основа СССР - это не марксизм, а марксизм-ленинизм (и сталинизм, кстати, как бы не пытались это вымарать).>

А почемы Вы считаете, что я это пытаюсь? Не надо на меня валить то, что говорит Александр. Мы с ним кстати долго спорили, влиял ли марксизм на СССР. Сталинизм и есть развитие марксизма. Кстати, Вы почему-то меня записали в антимарксисты. Это не верно. Я Маркса уважаю и даже статью о нем опубликовал. Я не уважаю так называемых марксистов, которые присвоили только себе право трактовать Маркса.

> Во-вторых, третья программа КПСС - это не марксизм, и даже не ленинизм - это основной программный документ партии, выражающий ее намерения. Вроде плана, который надо было выполнить, и который в 80-м году был определенно провален.>

Я же говорю: ритуал.

>Из вашего (и не только) разговора я понял, что вам (и не только вам) всё это было пофиг, до лампочки и по барабану сразу, потому что такое разгильдяйство понять трудно. Поэтому не только марксизм, но и основные документы партии при Брежневе вы в глаза видеть не желали. А они между прочим явно показывали, что партия провалила свое дело, что нужно что-то менять, вобщем грозный это сигнал.>

Так вот поменяли, сейчас и видно что получилось. А пофиг нам не было. Мы плакали из-за Альенде, мы ходили дежурть в друюины, мы заготавливали сами сено... Да, понимали, что многое сгниет, что доктор наук не должен сено косить, но что делать. Никто не хотел жить населе, и выход был в сезонности работ, как это предсказал Милов.

Мы радовались за наших космонавтов и спортсменов, мы гордились своей страной, хотя и понимали, что не все так как рисуют в газетах.

>>>>> Ведь ежу понятно, если в 61-м году люди принимают план, то они в него верят, а если к 80-му году над планом уже смеются, то где-то посередине должна быть точка смены мнения.>
>>>>
>>>>Так как всеми этими полетами занимались тупые москвичи, меня это не трогало.
>>>
>>>А вы в КПСС не были?>
>>
>>Состоял 14 лет. В 1991 году выперли за неуплату членских взносов.
>
>14 лет, значит с 77-го. Тогда, в 77-м вы верили, что через три года будет построен коммунизм?>

А уже никто не говорил, что он будет построен через 3 года. Говорили о волюнтаристском забегании вперед.

>>> У нас получается что каждый занимался своим маленьким делом, и некому было взглянуть глобально на ситуацию, где орудовали враги народа.>
>>
>>Именно так. Уже подрастали Горбачев, Яковлев... А марксизм был ритуалом. На партсобраниях мы читали детективы, но иногда было даже интересно...
>
>Не хочу никого обвинять, но возникает такой вопрос: кто больше вреда нанес социализму интеллигент-дессидент, который начинает заявлять, что партия ведет в тупик или интиллигент-партиец, который своим поведением подтверждает что считает, что партия идет не туда, или сидит в болоте (читали детективы на собраниях) но помалкивает и делает вид что так и надо?>

А все очень просто. Интиллигент пахал на селе и в науке, он пытался выйти на мировой уровеньв науке, а партия забирала валюту в Москву и давала ее бестолочам типа Александра. Приходилось крутиться идти почти что на нарушения закона, чтобы иметь возможность работать на японских микроскопах.

>>>На самом деле Брежнев - отражение всей той элиты, которая была вполне себе едина.>
>>
>>Это кто доказал? Не Вы ли?
>Не уподобляйтесь Кравченко. Я же простые вещи говорю. Если у вас иной взгляд - поправьте. Вы же сами говорите про детективы - разве это не признак единства в партийной элите? Если б шла борьба, она была бы интереснее детектива. А основа элиты - Брежнев, а кто если не генсек?>

Вы понимаете, я Брежнева не идеализирую. Он не был гением типа Сталина, но он был правильнее Хруща, Андропа, Горбача... Кстати, на себя в зеркало не хотите взглянуть. Что-то я не слыхал, что Вы в 1991 году взяли оружие и пошли партию защищать. Я же был заманипулирован и шел на баррикады за Ельцина. В 1991 г. мне принесли кучу денег в ящике из-под ксерокса и сказали, набирай боевой отряд. Тут меня и прошиб пот. Я живо представил себя в камере. Тогдашнего себя я давно осудил.