>Так вот - С.Лурье это легендарный этнолог для огромного количества русских националистов …
Ого! Поделитесь, – где отыскали и как подсчитали? – на вес? Мне зараз больше трех нациков не попадались … или вы о тех фан-фан тюльпанах, что кудахчут на трибунах – «Рос-си-я бла-бла-бла!!!».
«Легендарный» – тоже замечательно, монументально. Очень, кстати, подходящий синоним разных там слов:
- предание, сказка, небыль, побасенка, домысел, плод воображения, поверие, миф, россказни, небылица и т.д.
«… этнолог» – отдельная загогулина. Сродни русскому – не все то золото …
Artur! – вы же пытаетесь меня унизить? … Ай-яй-яй … Нехорошо.
Чтобы опытный человек (без пафоса), знающий лично не только коллекцию политологинь, но и анализировавший со слезами на глазах их «эпохальные» труды (уф!), поверил в девочку из маргинальной среды? – интеллигентку, сызмальства «заточенную» родителями и окружением на карьеру? – и ставшую вдруг этнологом? …
Фу, какая пошлость!
Л.Н. Гумилев по нынешним меркам тоже был бы из маргиналов, как-никак, сын Н. Гумилева и А. Ахматовой. Но тогда сие было смертельно (!), что он мужественно и доказал двумя отсидками до войны, затем войной до Берлина, а еще сидением после …
Так что Гумилев прибавил к природному уму гигантский жизненный опыт. Потому-то и стал настоящим этнологом, даже новые языки изучил.
А ваша «легендарная», осевши в Армении, – тут же втянулась в склоки с «коренными» соседями, обвинив аборигенов в жлобстве. Какое познание армянской ментальности! …
Задумайтесь, женщина (одинокая?), делящая дом с крысой (не с мужиком – с хвостатой!), с которой разметила сферы влияния и прочертила «гуманитарные коридоры», серьезно писать об этносах. Таковой нужно срочно голову от тараканов чистить, а уж потом социумы анализировать! …
Я понимаю ваш ментальный пиетет армянина к «своей», почти что «армянке», съездившей даже разок в Нагорный Карабах. Но мы-то русские здесь при чем?! Чего нам такого может рассказать ленинградка с размытым в ее интеллигентной среде этническим стереотипом, по ее же словам:
- уже в 1981 ставшая антисоветчицей (соплюха в двадцать-то лет?!);
- протеже того самого коммуниста Геннадия Селезнева (тогда гл. редактора «Смены»);
- неформалка конца 80-х, коллега по клубу с А. Чубайсом, А. Илларионовым, Б. Львиным, М. Салье и другими «либеральными корифеями»;
- принявшая крещение (ох! – скакуны);
- взявшая за основу «своей теории» прозападный «этнопсихологический подход»;
- ну и дальше, само собой, – гранты фондов Сороса, Форда, колледжа св. Антония и т.д.
Согласитесь, – естественный финал апофигей так называемой «русской националистки» (бывшей комсомолки и активистки)?
Не завидую оболтусам, сующим головку в пасть современным соц-гиням, принципиально ни чем не отличающимся от TV-астрологинь – да и тех же цыганок!
Таковые, когда еще молоды, худо-бедно трудолюбивы и покладисты (по отношению к Алфа доминантам из метросексуалов протеже). Зато как «заматереют», выдают тексты на мега-псаки:
- «мы обрисовали определенный тенденции развития современной европейской цивилизации (!!?), как нового, на наших глазах складывающегося артефакта».
(Конец комфорта, С. Лурье).
Впрочем, дуракам совет не впрок …
О шестой главе, соответственно, говорить не будем, – нет там ничего интересного …
А то, что вы не знаете первого антиклерикального упоминания в русской литературе, – не то чтобы печально, – показательно.
Напоследок пару слов об упомянутом Е.Холмогорове, по вашему определению «которого можно обвинять в чём угодно, кроме того, что глуп или безграмотен».
Представьте себе! – именно в том и в другом. Ничего толком не кончил, покрутился актером на Таганке и сразу – в журналюги. Время такое!
Причем, лихо пристроился к А. Вассерману. Знавали мы таковых мастеров «пристрочников».
Этот солдатский егорий победоносец (надцатой степени?) пару меяцев назад статью разместил, в коей как «кутузов с воробьевой горушки» советовал ополченцам Донбасса проявлять активность и перехватывать инициативу в подконтрольных Киеву городах. Стратег, в общем! Ответил ему вполне уважительным, но ехидным постом, который по слухам долгое время висел. Однако перед вот этим ответом решил проверить, – ничего подобного! – затерли …
Самолюбивые они ребятишки, чуйствительные.
