>Привет!
>>>Никакого расчета ему делать не надо. Надо просто зафиксировать - на любой паре фотографий соотношение длин волос. Скажем, на вот этой паре фотографий, полученных в неизвестные моменты времени длина волос близнеца А больше длины волос близнеца Б.
>>
>>Ага... Стало быть в неизвестные моменты времени...
>
>>>Этого достаточно. Ни при каких последующих мыслимых обстоятельствах _соотношение_ длин волос на указанный момент измениться не может.
>>
>>А теперь уже на указанный момент... :) Кем указанный?
>Хм, попробую проще пояснить.
>Вот летит близнец в ракете.
>Получил фотографию от брата с "Земли" и сравнивает ее со своей.
Можно уточнить с какой именно своей?
Снятой в момент получения?
Снятой, скажем, неделю назад?
Случайной своей, скажем, в 5-ти месячном возрасте?
>Видит, что волосы брата длинней, чем у него на фотографии.
Почему длинней? Если будет подбирать свою фотографию, пользуясь расчетами релятивистской одновременности, то короче. Если возьмет свою фотографию, снятую в момент получения, то значительно короче. Если возьмет случайную то может быть все что угодно.
>Все. На этих двух фотографиях соотношение длин волос измениться уже не может.
На фотографиях вообще ничего измениться не может.
>Но это допустимо по принципу относительности - ведь близнец в ракете в любой момент может сказать - это я покоюсь, а движется брат на "Земле".
Нет, это недопустимо по принципу относительности. По принципу относительности на фотографиях тоже вообще ничего никогда измениться не может.
В СТО могут измениться только какие-нибудь расчеты, но не фотографии.
>Тогда фотографии явно свидетельствуют, что никакого замедления времени у движущегося объекта не происходит.
Извините, ничего не понимаю :(
>>>Фиксация разных длин волос на указанной паре фотографий показывает, что один из близнецов (у кого волосы короче) двигается относительно второго.
>>>Но принцип относительности требует от нас, что мы можем для этой же пары фотографий изменить точку зрения и считать, что двигаться должен другой близнец, а, значит, именно его длина волос должна быть меньше.
>>
>>А СТО требует, чтобы при смене точки зрения изменилось и значение 'указанных моментов', вследствие чего в ней и не возникает противоречия.
>Значение указанных моментов изменится не может, т.к. они уже произошли в прошлом.
>>>Вот в этом я и вижу противоречие, т.к. в реальности, на указанной паре фотографий длина волос не поменяется вне зависимости от применения к ним любого принципа, в т.ч. принципа относительности.
>>
>>В реальности, на любой фиксированной паре фотографий длина волос и вообще изображение, действительно не поменяется никогда. И в рамках СТО она тоже не меняется. В СТО поменяются только указанные моменты времени, когда эти фотографии были сняты, потому что с новой точки зрения их обязательно указывать по другому.
>Не понял. Вы полагаете, что на фотографиях не будет отмечаться замедление времени у движущегося объекта по сравнению с покоящимся?
По 1-й (одной) фотографии темпа времени вообще не определишь. Надо, по крайней мере, иметь 2 фотографии, и знать когда они были сняты в своей системе отсчета. Скажем, определить точки съемки и поделить расстояние между ними на скорость другого близнеца. Полученный промежуток времени (в своей системе отсчета) сравнивается с разницой локальных отметок времени другого близнеца на 2-х фотографиях и из этого делается вывод о замедлении у него времени. Просто по фотографиям, без расчетов, ничего нельзя сказать. Ничего нельзя сказать не только в СТО, но и в классическом случае. Ход времени у удаляющегося близнеца непосредственно не наблюдается и напрямую его со своим сравнить невозможно.
