|
|
От
|
Скептик
|
|
|
К
|
Вячеслав
|
|
|
Дата
|
25.10.2009 20:25:04
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Справидливости ради...
" А выводы делаете глобальные."
А достаточно построить один контрпример, чтобы опровергнуть теорию. Вы не знали?
" Так вот в случае с Вашим примером мало кому в голову придет использовать бритву"
Почему же? Если принцип верен, то почему же его не будут применять? Не от того ли, что интуитивно понимают, что принцип неверен?
"а статья в сухом остатке сводится к благим пожеланиям, типа соблюдайте правила логики, учите таблицу умножения, умейте пользоваться бритвой, иначе ошибетесь."
Да в общем-то все мои статьи такие. Это и есть просветительство. Не морочить же людям голову заклинаниями типа "народность", "духовность", "соборность".
Беру, например, проблему распада Советского Союза. Смотрю законы, принимавшиеся в то время, вижу, что четко прописаны действия, демонтирующие систему. Вижу, что деятели тех времен очень хорошо устроились в "новой жизни" - банкиры, президенты и т.п. Вижу что многомиллиардная государственная собственнасть стала частной собственностью небольшого круга лиц. Делаю вывод: СССР развален по плану и мотив налицо.
Не воспринимать же всерьез фантазии на тему "дурачков", не знавших общество, в котором жили и которым управляли. И "бритва" Оккама ни при чем.
Идем дальше. В России холодно, чтобы выжить, надо вкалывать на пределе сил и вот так сотнями лет. Вывод: плюю на выдумки о русской лени.
Смотрю высшую элиту СССР -дипломаты, госплановцы, руководители силовых структур и.тп.. По биографии - хлеборезчики, упаковщики, три "класса образования".
А между тем, успехи СССР налицо. Вывод: "замечательные" управленцы здесь ни при чем.
Ну и так далее и так далее.
"приводит к возникновению чувства неприятия автора."
Не удивлен. Что ни статья, так обязательно находятся люди, которым мои статьи неприятны. Другие наоборот просвещаются, узнают много нового, например, узнали, что такое нетто-коэффициент. И больше не ловятся на басни о якобы благоприятном в демографическом смысле брежневском периоде.
>Так-то оно так, но ведь и мало ли кто какую фигню в интернете публикуют, не так ли?
А я то здесь при чем?
>очень хочется разобраться, действительно ли бритва Оккама требует прямо противоположного, к примеру действительно ли она требует в гипотезе минимум неопределенных слов, а не минимум определенных и формализованных факторов.
не по адресу обращаетесь.