|
|
От
|
Pokrovsky~stanislav
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
23.09.2009 11:55:51
|
|
|
Рубрики
|
Программа;
|
|
Re: Ну и...
>А еретик он самый отъявленый
К этому надо отнестись принципиально. Вопрос о том, что первичнее: предательство или ересь,- важен практически.
Ересь - это та или иная устойчивая концепция, с которой можно бороться убеждением, которая может быть оспорена, если обращаться к первичным ценностям, одинаково важным и для правоверных и для впавших в ересь. С еретиками можно договариваться о союзе на базе общих ценностей.
Еретик - в большинстве случаев искренно заблуждающийся, который со своей позиции смотрит на тебя как на еретика. Если нет оголтелого фанатизма, то вопрос о том, кто все-таки еретик переносится в плоскость поиска Истины, которая честно ищущим рано или поздно открывается.
Выявление Истины и помощь оппоненту в исправлении заблуждений - задача, интересная обоим сторонам, обвиняющим друг друга в ереси.
Предательство - не предполагает этой достойной цели. Предатель, который избрал инструментом своего предательства религиозную сферу, может мимикрировать под любую выгодную с точки зрения его основного интереса форму. Впадение в какие-то воззрения, которые можно характеризовать как ересь, - суть недоработка предателя. Некачественная мимикрия. Или тактический временный отход от правильной риторики, чтобы получить результат, который в последующем будет защищен уже совершенно правильной, не вызывающей подозрений риторикой. Лишь бы успеть делишки проделать.
Когда с предателем борются как с еретиком, это ему только на руку. Ему фактически приписывают статус добросовестно заблуждающегося.
По отношению к таким ни в коем случае нельзя стоять на позиции обвинения в ереси. Если он проталкивает еретическое изменение веры, то он проталкивает его не по причине убежденности в правоте именно этого взгляда, а потому, что с помощью соответствующего изменения в религиозных представлениях рассчитывают достичь вполне земных вполне прагматичных целей.
Мы с тобой, Игорь, можем разговаривать как два православных, которые понимают православие по-разному. Я - почти атеистично. Ты - весьма ортодоксально. И при этом по всевозможным вопросам мы регулярно обнаруживаем удивительную общнсть этических выводов и оценок. Твоя ортодоксальность и моя атеистичность сталкиваются на уровне теоретических моделей, но отнюдь не на почве понимания, как должно вести себя людям. При этом мы оба настаиваем на том, что православие несет в себе основные принципы регулирования межчеловеческого и государственного поведения, что президентам, всевозможным чиновникам, собственникам можно и нужно предъявлять православный счет их земному общественному поведению. Мы оба за православное воинствование против скотства.
Кураев же ведет свою линию на постепенное вымывание божеского из земного общественного. Молись, бойся Бога, блюди себя, но не лезь в чужую душу. Будь смирЕн в делах земных, а там тебе воздастся. Ему нужно, чтобы божественных принципов человеческого общественного поведения не стало. Чтобы каждый верующий стал атомизированным индивидуумом, отвечающим перед Богом только за свою мелочную жизнь.
Бороться с ним как с еретиком? Да почти невозможно. Он и иже с ним всегда найдут цитаты и толкования, на основании которых он тебя объявит еретиком. Причем запросто.
Бороться с ним можно только как с предателем, толкуя его целеполагание и вытекающую из него логику поступков. Казалось бы, чего проще изгонять из церкви священников, допускающих личную материальную нескромность? Компроментирующих РПЦ? Ан нет, как раз на это патриархия закрывает глаза.
Все, ни о какой ереси можно не говорить! Это уже не ересь. Это заговор против православия как такового.