>>Не благодаря большевикам, а благодаря сверхвысоким темпам роста. Скажете не так? А ну в студию сравнение темпов роста промышленности в РИ в 1900-1911 и с 1927 по 1936 в СССР.
>Нукайте кому-нибудь другому. А меня приучайтесь просить вежливо.
Нету у Вас данных, нечего и просить. Вы же выше процитировали снова, что прирост составлял в РИ 1,7%, а в СССР 1,4%. Цитирование процентов опять же вместо абсолютных показателей. Прирост от какого уровня? Прирост до какого уровня? Ничего не понятно...
>>Фиксируем: отвечать не хотите. Поясняю, на 6 летку, которую я привел в РИ, если не ошибаюсь, приходится голод. Поэтому сравнивать 6-летки в РИ и в СССР надо только там, где одинаковые условия. То есть 6-летку в РИ с голодом надо сравнивать с аналогичной в СССР.
>Опять не в тему. Так ведь на 1911 год - как раз и приходится "голод" в российской империи. О его "ужасах" помнится еще Кара-Мурза писал. А Вы в 19 век поперлись :) Я ж говорю - ступайте сразу в 18, дабы преимущества большевистского строя продемонстрировать.
Если на 1911 год приходится голод, то получается, что Ваша модель вообще фальсифицирована. В 1911 году по Вашим данным смертность падает, а при голоде она падать не может, будь он маленький или большой (все равно какой). А голод 1911 года был ведь. Но и ответить Вам уже нечем.
>>Естественно, ухудшились и детская смертность выросла. Далее вы делаете логический скачок - "во всем виноваты большевики". Из того, что детская смертность выросла в период перехода к современной промышленности (и появления с нуля целых отраслей промышленности) не означает, что в иных условиях при таких темпах перехода она не выросла бы.
>Современная промышленность была уже в царской России и развивалась быстрыми темпами. А благосостояние росло! Ведь большевики не были у власти.
Современная промышленность - это конкретно что? Химическая промышленность? Тяжелое машиностроение? Что? Вы в курсе, что такое индустриализация?
