|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Gera
|
|
|
Дата
|
14.01.2009 18:05:56
|
|
|
Рубрики
|
Программа;
|
|
Это те же самые либеральыне реформы, что уже привязали Россию к мировому кризису
> Зачаточное состояние научного обществоведения пока не позволяет теоретически определить системные изъяны российского общества, приведшие, в частности, к текущему экономическому кризису (или, если угодно, к столь болезненной реакции российской экономики на кризис зарубежный).
Может у Вас оно и зачаточное, но не надо говорить за всех. Россия не вчера родилась, чтобы утверждать, что у нее зачаточное состояние обществоведения. Другое дело, что ключевые посты в управлении заняли бездари и паразиты с ублюдочным мировоззрением.
>Соответственно, пока не возможен и план комплексного устранения этих недостатков. Хотя некоторые усовершенствования действующей системы уже просматриваются вполне отчётливо, чему в немалой степени поспособствовал кризис, предоставивший для анализа массу новой информации. В частности, очередной раз подтвердилась необходимость жёстких законодательных и функциональных рамок (вплоть до национализации), в которые должны быть поставлены любые высокорентабельные производства критичной для жизнедеятельности общества продукции и услуг. В противном случае, предоставленные сами себе, эти ключевые отрасли неизбежно вырождаются в паразитические монополии и картели.
> В современной России центральная, государственная власть ещё достаточно слаба (даже госкорпорации умудряются руководствоваться в своей деятельности не интересами общества и государства, а, исключительно, собственными, корпоративными), поэтому здесь положительный эффект может принести только глубокая системная реорганизация подобных компаний и учреждений. Возьмём, навскидку, пять из них.
Что значит "все еще" достаточно слаба? Разве она в недавнем прошлом была слаба?
> Нефтянка.
> Первая группа вполне сложившихся российских региональных монополий, погрязших во всех мыслимых грехах - российские нефтяные компании, как государственные так и частные. Сегодня их эффективное оздоровление возможно только через физическое разделение данной отрасли на три категории взаимно независимых предприятий: на добывающие, перерабатывающие и торговые. Товарообмен между которыми происходит строго через биржу – общедоступную, национальную, государственную. А любые внебиржевые продажи и поставки нефтедобытчиков или переработчиков уголовно преследуются. Вертикальная интеграция нефтяных компаний объявляется вне закона, хотя владение предприятиями из всех трёх категорий одним хозяином-акционером не возбраняется (в предлагаемом разделении нет и намёка на национализацию).
И что же это за бред получается, позвольте спросить. Один хозяин владеет всеми трямя интегрированными уровнями ( добыча, переработка, продажа), но его собственные предприятия должны друг с другом взаимодеймствовать через биржу на чисто рыночных основаниях? Очевидно следующим Вашим предложением будет ввести рыночные отношения прямо внутри одного завода - один цех другому будет через биржу продавать обработанные комплектьующие и у всех будет своя бухгалтерия и налоговая отчетность. Зачем все это собственно нужно? Добыл нефть на одном своем предприятии и привез ее на другое свое предприятие -НПЗ, не продал, а именно привез - бесплатно и никаких денежных потоков при этом не образуется. Доходы образуются только на последнем третьем уровне продаж нефти другим предприятиям и собственникам. И только на этом последнем уровне появляются деньги, которые обслуживают и первый и второй и третий уровни. С этих денег платятся налоги, а не с промежуточных звеньев, где нет никаких продаж, а есть просто части технологического процесса. У Вас же получается продажа самому себе и покупка у самого себя - ну разве не бред? Подобные идиотские схемы к тому же требуют дополнительного и большого количества денег для внутренних расчетов с самим собой.
> В такой тройке, функции добывающей компании ограничиваются: выкачиванием нефти и попутного газа, очисткой их до ГОСТа, продажей на внутрероссийской бирже по стандартному рублёвому контракту и закачкой в государственную трубу Транснефти или в цистерну МПС. Всё. Никаких оффшорных посредников, никаких затрат на рекламу и маркетинг, (например, своих московских или американских бензоколонок). Весь оборот добывающей компании автоматически становится рублёвым, максимально прозрачным по прибылям, убыткам и товарному выходу. Махинации Юкоса со «скважинными жидкостями» становятся невозможными в принципе.
Махинации Юкоса и другие им подобные будут всегда возможны, если и Юкосами и государством будут заправлять бесчестные чиновники и предприниматели. И никакими законами Вы этого не отрегулируете.
> Компании второй категории – переработчики - получают нефть и газ единственно возможным способом – купив их на открытых общих биржевых торгах,
Зачем покупать на открытых торгах, если владелец перерабатывающей компании является владельцем и добывапющей компании - он что не может просто перевести нефть из одной своей компании в другую свою компанию? В чем же тогда смысл его владения компанией состоит? - Чтобы самому у себя покупать нефть?
>в конкуренции с другими переработчиками, торговцами-экспортёрами и просто спекулянтами.
Понятно, значит спекулянтов оставляете. Очень приятно.
>Производимые ГСМ переработчик может продать тоже только через биржу торговым компаниям, функция которых ограничена экспортом и розничной продажей внутри России. Экспортируют нефть, исключительно, торговые компании, покупая её на бирже у нефтедобытчиков.
Ага, опять тот же маразм, если переребатывающая и торговая компания принадлежит одному и тому же владельцу, то он должен сам у себя покупать нефть. Какой вообще смысл в этом перекладывании денег из правого кармана в левый? Доходов при этом никаких не образуется для владельца компании - но при этом непонятно с чего ему приходится платить налоги.
> Вышеописанная реорганизация нефтянки, кроме налоговой прозрачности и антикоррупционности,
Какая же тут антикоррупционность и налоговая прозрачность , когда требуются дополнительные большие деньги для обслуживания внутрихозяйтсвенного оборота одной и той же компании ( имеющей предприятия и на первом и на втором и на третьем уровне нефтянки), бредовые схемы расчетов с самим собой в которых черт ногу сломит и выплаты налогов с операций, не приносящих дохода ( перекладывание денег из правого кармана в левый). Нормальная налоговая схема - этог когда денежные налоги платятся только с операций, приносящих денежный доход, и ни с каких других. "Продажи" самому себе, как части одного техпроцесса по изготовленгию конечной продукции - денежного дохода не приносят и стало быть налогообложению не подлежат.
>несёт и такой важный позитивный момент как либерализация отрасли,
Либерализация - это слово мы слышим уже со времен хрущевской оттепели, сколько можно?
>её открытие для свободного вхождения независимого капитала, как российского так и иностранного.
А иностранный капиталл будет заинтрересован в социальной ответственности за работающих на его предприятиях на нашей территории наших граждан? Как этих иностранных дядь достать, если они за океаном решат вдруг вывести свои капиталы и оставить наших работающих людей без средств к существованию? Или пусть оставляют?
>Сейчас, например, последнему нет никакого смысла строить в России новые НПЗ, пусть даже они будут в разы рентабельнее существующих за счёт сверхглубокой переработки нефти.
Ну и пошел вон этот иностранный капитал. Всю жизнь без него жили, и если б и последние 18 лет без него жили, то не было бы у нас сейчас никакого кризиса.
>Действующие компании-монополисты просто лишат новое независимое НПЗ как сырья, так и сбыта.
Ну и пусть лишают. Не нужны России никакие незавиисмые от народа и российского государства НПЗ. А нужны такие, которые полностью разделяют ( в лице своего руководства) ответственность за провалы на внутреннем рынке. И ответственность не в виде дегег, а в виде сноса головы или длительного тюремного заключения. Оставил без работы целый город, из-за чего начался голод, болезни, повышенная смертность населения - пожалуйста - к стенке. Иностранного владельца к стенке поставить не получится. А своего - запросто.
>Так же, независимый капитал легко сможет входить в торговый сектор, начиная с мелкой розницы и заканчивая крупными экспортными контрактами – (благодаря обязательному биржевому звену бесперебойные поставки нефти и ГСМ будут обеспечены любому платёжеспособному покупателю).
А народу и стране с этого какая польза? Платежеспоосбныхъ покупателей не будет или будет мало - нефть погонят за границу, а своих людей оставят на произвол судьбы? Это мы уже проходили. Только Ходорковсого можно посадить, а вот иностранного дядю не достанешь.
> Госдума и Совет Федерации.
> Второй российский монополист, вполне созревший для радикального преобразования – наши высшие представительные органы законодательной власти – Госдума и Совет Федерации.
К государственными органам экономическое понятие монополизма не принменимо, так как они не коммерческие единицы. Дальше можно уже и не читать.
>Поскольку монополия данных учреждений в выполнении своих функций вполне обоснована и закреплена конституцией, то их реформирование касается, исключительно, сложившейся формы работы, которая сейчас менее всего пригодна для выработки и принятия коллективных решений, отвечающих интересам общества. Но как столичный VIP-клуб марионеточных политиканов, штампующих указы хозяев и платёжеспособных заказчиков, собрания наших законодателей вполне функционально.
> Понятно, что в демократических институтах митинговая традиция пустила глубокие корни. Даже в передовой голливудской фантастике депутатские собрания далёкого будущего представляются, как правило, огромными залами с ложами-ячейками, в которых представители народов и планет чинно внимают речам ораторов. Хотя давно известно, что обмен мало-мальски содержательной информацией через печатный текст на порядки эффективнее любых устных выступлений. Поэтому, никак не могут честные и умные люди из совершенного общества будущего, облечённые демократическим доверием соплеменников, собираться на очные заседания в количестве больше десяти, по причине физической бесполезности подобного времяпровождения.
> Заседания с сотнями участников имели какой-то смысл, кроме чисто ритуального, ещё лет 20 назад, до наступления эры информационных технологий, когда любые заочные совещательные технологии работали слишком медленно и дорого. Но сегодня, сбор в общем зале толпы законодателей откровенно нелеп и порочен по своей сути. Кроме того, что такие заседания дают результат наихудшего интеллектуального и законодательного качества, депутат ещё надёжно изолируется от своих избирателей, погружаясь в шкурную корпоративную среду и гнилую столичную политтусовку.
А что собрания Думы круглосуточные и депутат обязан с них не ваылезать, что ли?
>Поэтому, сидение слуг народа во дворцах демократии должно быть заменено на распределённую по всей стране сеть персональных парламентских кабинетов/офисов, взаимодействующих через Интернет.
> Что, во-первых, поможет депутату не забывать о народных чаяниях, об общественном благе и о наказах своей местной партийной организацию.
А по почте, телефону или тому же интеренету со своими соратниками он общаться не может из Москвы? Ведь речь идет о депутате федерального ,а не метсного уровня.
>Во-вторых, перспектива постоянной региональной работы заметно оздоровит внутрипартийную жизнь, когда избирательные списки станут не такими сладкими: в приложении к депутатскому мандату теперь будет фигурировать достаточно серьёзная работа, с прозрачным для всех результатом (объективно фиксируемым), а не халявная московская квартира с пропиской для всей семьи, допуск в элитный околокремлёвский лоббистский клуб и возможность осесть в столице. В-третьих, немалые депутатские расходы станут поднимать провинциальную экономику, не уходить в Москву, и без того ошалевшую от дурных денег.
Да это все можно обеспечить простым способом - собирать Думу раз или два в квартал, а остальбое время - работа в регионах. А то по Вашему получается, что будто бы Интернет дает какие-то приниципиально новые возможности, которпых раньше якобы нельзя было обеспечить.
> Сейчас в правительстве России обсуждается экономия расходов Госдумы и Совета Федерации за счёт сокращения катания депутатов между Москвой и их малыми Родинами.
Такие прям громадные расходы на 450 человек, просто жуть.
>Раскручивающийся кризис заставляет считать деньги, до недавнего времени тратящиеся
слугами народа без счёту.
Было бы намного лучше, если бы раскручивающийся кризис заставил наконец считать не вируальную реальность, а реальную. А скрупулезный подсчет вируальной денежнйо реальности в кризис только усугубит положение.
>Предлагаемая же реорганизация ликвидирует дорогостоящие покатушки в принципе, особенно если заодно прекратить наше бестолковое членство в потешных общеевропейских парламентских учреждениях.
Ага, нашли главную статью растраты, и смех и грех. Главная статья растраты - безвозмездный отпуск половины "продаваемых" сырьевых ресурсов на Запад на прокорм ихнему среднему классу. Не наши чиновники, а западное гражданское общество транжирит российские невосполнимые ресурсы.
>Кстати, с этой точки зрения довольно абсурден и режим работы наших высших чиновников, начиная с президента, предусматривающий постоянные разъезды между подмосковными виллами и правительственными офисами в центре Москвы. Можно было ещё как-то понять большевиков-ленинцев, засевших в кремле с латышскими стрелками, и постепенно занявших под советские учреждения все околокремлёвские кварталы. Но в 21-ом веке, в задыхающейся от автомобильных пробок и гари Москве, это даже не смешно.
Не смешон вот этот Ваш анализ расстрат чиновников. Потому что они смехотворно малы по сравнению с теми нашими ресурсами, которые прожирают забесплатно западоиды.
> ГИБДД
> Третья российская организация-монополия, давно требующая реформирования в силу явного несоответствия современным реалиям и крайней степени разложения – наша госавтоинспекция. В советское время, когда существовал огромный государственный автопарк, надзирающая за его состоянием и эксплуатацией госслужба была вполне логична. Но сейчас всё в корне изменилось – автотранспорт стал, в основном, частный, застрахованный в частных компаниях, обслуживаемый в частных автосервисах, возящий грузы частных клиентов. Соответственно, совать свой нос в рыночные взаимоотношения этой четвёрки военизированному госоргану нет никакого иного резона кроме извлечения коррупционных доходов.
Это интересно еще почему - что частные владельцы не должны соблюдать общие для всех правила дорожного движения?
>Поэтому, в борьбе с паразитическими издержками, душащими российскую экономику, одним из первых мероприятий должна быть ликвидация ГИБДД.
Это не те издержки, о которых следует серьезно говрить.
> Только сделано это должно быть сделано поэтапно, а не как на Украине – одним популистским президентским указом, отменённым через несколько месяцев. Прежде всего, должен быть передан страховым компаниям надзор за техническим состоянием автотехники, как структурам, непосредственно заинтересованным в снижении аварийности своих клиентов (талоны ТО становятся излишни, поглощаясь полисами ОСАГО, как, кстати, и «рукописные доверенности»). Также, страховщикам передаётся и бизнес по выдаче водительских прав (вместе с длительным, например, трёхлетним, расширенным полисом гражданской ответственности). Нелепо, когда негосударственный обучающий центр, вроде частного ВУЗа, может сертифицировать гражданина для управления авиалайнером, АЭС, прокатным станом, для операций на сердце, а вот право управления мотороллером можно получить только в батальоне или роте, у людей в форме и при оружии, под командованием аж целых генералов.
А какая разница собственно? Чем люди в форме принципиально хуже людей без формы при выдаче права на вождекние мотоцикла? Тем что берут по государственнйо ставке, а не по рыночным ценам, которые, как все давно убедлились выше советских. Узаконенная коррупция ( в виде легальных поборов от частных фирм) - уже не коррупция?
> В милиции (куда вольется дорожно-патрульная компонента ГИБДД) из нынешних авточиновничьих функций есть смысл оставить только доступ в базу данных собственников автотранспорта (для перерегистрации и контроля, как и в других развитых странах). Разумеется, саму базу должна обслуживать не милиция, а отдельная госслужба, в числе прочих информационных баз и кадастров. Если мы хотим, что бы государственные органы оперативно защищали наши права собственности, не через процедуру длительных препирательств в суде и собирания справок, а лишь по факту идентификации физического лица как полномочного владельца, то логично государству обзавестись соответствующим современным компьютерным инструментарием, исключающим такие архаичные и ненадёжные идентификаторы как бумажки с фотографиями и номерами (кстати, изобретать тут ничего не надо, успешного зарубежного опыта предостаточно)
Ага, компьютерный чип, вшитиый под кожу с идентификационным номером т прочей информацией.
> Сегодня задачу учёта автотранспорта ГИБДД решает из рук вон плохо, не сумев за последние 15 лет компьютеризации создать в России единую базу данных единиц автотехники и их владельцев (а скорее, не пожелав это сделать для возможности участвовать в прибыльном бизнесе автоугона, перепродажи краденых и контрабандных автомобилей, которому такая база могла бы сильно помешать).
А зачем нужна единая база данных? Раньше без нее обходились - и ничего жили. А теперь никак не обойтись?
> Банки.
> Четвёртая отрасль, давно требующая серьёзных реформ, наша банковская система. Это не монополия, а скорее картель, руководимый Центральным Банком. Интегральное качество этого «банковского сообщества» достаточно поганое, о чём свидетельствует хотя бы т.н. обнальный бизнес, процветающий в России уже не один десяток лет (подробнее об этом показательном феномене и об участии в нём ЦБ - в пресловутых «письмах Френкеля»). И в обоих кризисах – 1998-го года и нынешнем, банковская отрасль так же показала себя далеко не с лучшей стороны. Неудачная конфигурация банковской сферы сложилась исторически и несёт в себе как минимум два неразрешимых системных конфликта.
Вместо бессмысленнйо больтовни могли бы написать четко - у России с 1992 года нет суверенной финансово-денежнйо системы и это есть государственное преступление высшего руководства страны.
> Первый конфликт интересов вызван совмещением банками двух функций – перевода денег и кредитования. Чем хуже банки выполняют первую работу - чем медленнее проводят платежи и чем сильнее рискуют деньгами клиентов с простых расчётных счетов, тем, соответственно, большими ресурсами располагают для ростовщической деятельности и тем серьёзнее их прибыль. Когда же наступает серьёзный финансовый кризис, происходит одновременная блокировка обоих функций, подрывая деятельность и тех субъектов экономики, которые за депозитным процентом не гнались и в долг банку не давали, а просто имели несчастье обслуживать там свои расчёты.
> Второй конфликт – между кредитной функцией частных банков и ответственностью государства за качество национальной валюты (или – прибылью от эмиссии качественной валюты и налогами от здоровой экономики). Банковская кредитная эмиссия качество денег портит прямо пропорционально объёму ссужаемых средств, обременяя казну и центральный банк издержками по стабилизации национальной валюты, в первую очередь за счёт накопления золотовалютных резервов.
> Разрешить обе коллизии позволит только чёткое разделение расчётной и кредитной функций. Последняя становится главной и единственной функцией частных банков - только они берут на депозиты, в том числе и у центробанка, и выдают кредиты. Все же текущие расчёты проводятся единой государственной системой электронных платежей, которая только перечисляет и хранит деньги клиентов, включая и счета банков, но никого не кредитует. (Хотя расчетная периферия - банкоматы и платёжные терминалы - вполне могут быть отданы на подряд частным компаниям, что бы они конкурировали и облизывали клиентов).
А зачем непременнгор частным? В чем тут собственно можно конкурировать? Чей банкомат красивее?
> Тем самым государство получает контроль за каждым безналичным рублём, причём, самым простым и дешёвым способом, без резервирования, страхования и промежуточных объектов контроля - частных банков, (автоматически, со значительной экономией человеческих ресурсов и времени). Система расчётов становится неуязвимой от банковского кризиса любого масштаба и непрерывной - платежи могут производиться круглосуточно, доходя за минуты, а не за дни. Кроме того, снимается опасение недобросовестной экспансии иностранных банков. С одной только кредитной функцией они здесь сильно не развернутся и стратегического контроля не получат.
Да не может бывть никакой банковской системы без суверенного права внутренней эмиссии денег, не связанной с экспортнйо деятельн6остью.
> ж