|
|
От
|
Temnik-2
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
10.12.2008 00:24:40
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Не только.
>>Уважаемый Сигизмунд, Вы никак не осознаете, что ведёте речь о событиях, у которых есть живые свидетели либо массы людей, непосредственно общавшиеся с очевидцами.>
>
>Осознаю. Есть пословица. Врет, как очевидец.
Когда этой пословицей опровергают свидетельства миллионов людей (народную память) возникает вопрос - постмодерн или шизофрения? А про ВОВ - тоже врут очевидцы? Можно сходу тезисы книги набросать: ВОВ - миф, потери в ней - сталинская фальсификация. Можно даже график нарисовать. Одна беда - народ не поверит.
Хотя, можно попробовать: одна книжка, против неё - другая книжка. Посередине - китель деда с орденами. Кому верить?..
>>Вплоть до семейных преданий. Как у моих соседей; их бабушке гадалка в 1917 г. нагадала, (в числе прочего) что у неё родится дочь, когда на её глазах на улице упадёт и умрёт человек. И правда, когда на углу улиц Пушкинская и Лермонтовская (Харьков) на её глазах упал и умер от голода человек, у неё начались роды... 76 лет дочке сейчас, 1932 года рождения. >
>
>Очень научные аргументы. Характерны для украинских нациков.
Ну, если бы наше образование не ограничивалось советским диаматом, мы бы на эту тему и не разговаривали. Научный метод позволяет доказать что угодно. Хоть что Луна вокруг Марса вертится. Выкладки будут сложноваты... да кто ж в них кроме специалистов разберётся? :)
Мнение очевидцев куда предпочтительнее спекулятивного онанизма.
>>А Вы с Таугером носитесь как с писаной торбой.>
>
>Это ученый, не Вам чета.
Да куда уже мне. Его разве что академик Фоменко перекроет. Да тот кого угодно перекроет. Даже Вас. Кстати, Вы можете использовать в работах его математико-исторические модели. Это придаст им дополнительную пикантность.
>>Добро бы целевой аудитории писали, за рубежом где-нибудь, как Таугер в американской университетской тусовке, но с Кульчицким спорить... Неразумно.>
>
>Конечно неразумно. Я же пишу. "Никогда не спорь с дураком – люди могут не заметить между вами разницы" (Первый закон спора)
Не знаю, не знаю... Вы работы Кульчицкого практически не смотрите. Откуда же мнение?
Вопрос о демографических последствиях Голодомора школой Кульчицкого анализируется не в "паре таблиц", а, например, здесь:
http://www.history.org.ua/kul/contents.htm
прямо рекомендую
http://www.history.org.ua/kul/4.pdf
Корпус источников по голоду 1932 - 33 гг. также выложен в интернете. Можете поработать с этим, здесь даже сканы документов выложены:
http://www.sbu.gov.ua/sbu/control/uk/publish/article?art_id=49757&cat_id=53076
Писать же книги на основе нескольких публицистических статей, ад при этом анонсировать "разоблачение" "мифов" несерьёзно.