|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
22.11.2008 23:06:38
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Re: А что...
>> Там видно, что замедление ввода новых станций началось уже с начала 80-ых, а не после 86
>> года.
>
>не в количествах реакторов, которые большинство - учебно-экспериментальные, а в
>промышленном получении количества мега-ват. Оно загнулось именно после Чернобыля.
>> увеличить раз в 20
>
>Какие раз в 20-ть? Если Евросоюз уже 30% получает от АЭС? Переведите в тонны нефте -
>эквивалента. По моим сведениям это вполне сопоставимые цифры. Т.е. придется энергетику
>увеличить раза в полтора. Вполне реально с их сегодняшними энтузиазмом.
Вы чего-то путаете. Где Вы там увидали реальный энтузиазм? Далее, мне надоело повторять, что электоэнергетика - это только четверть или менее того от всей энергетики. Один транспорт в той же Франции потребляет энергии существенно больше, чем ее вырабатывают все ее электростанции. Европе, так как она потребляет поменьше бензина на автотранспорт, чем США может потребуется не в 20 -25 раз увеличивать количество АЭС, а раз в 15. Все равно задача совершенно неподъемная. Ветряная же энергетика всей Западнйо Европы не стоит сегодня энергии, вырабатываемой в год на одной Саяно-Шушенской ГЭС.
>Максимум - леи 10
>для <окончательного решения>. А перед "окончательным решением" за лет 5-ть будет
>обрушение цен на нефть и газ. Что и происходит
Право смешно, если б не было так грустно.
>> Утилизация станции - это ее полный демонтаж на месте, а не в России. Проблема хранения
>> отходов - это уже вторая проблема.
>
>Все равно все это сводится к утилизации останков. Разобрать с ходу, естественно, не
>получится
Естественно не получится.
>> Это беспилотный самолет, а вовсе не робот. Управление ведется по радио.
>
>Но руководителей Аль-Каеды уничтожает? Точно так же и любых героев может уничтожить
Откуда Вы знаете, кого они там уничтожают? Им дают наводку из Пакистана, что тот-то и тот то сейчас в такой-то деревне - они туда и летят и стреляют. Не будут давать наводки - сверху из самолета в видеокамеры лидеров Аль-Каиды не различишь в лицо на фоне миллионов пакистанцев и афганцев.
>> А как он будет принимать решения, если у него нет разума? Стрелять во все, что движется?
>> Тогда это будет простое мочилово мирных жителей.
>
>Это точно, поэтому и сам критик генеральской мысли в данной области. Есть решения страшнее
>проблем
>> Города существуют уже 9 тыс. лет, но урбанизация, как массовое переселение из деревни в
>> город, началась только недавно. Так что я предлагаю вернуться к ситуации, когда люди
>> живут в основном на природе, а в некрупных городах -центры образования, специфической
>> индустрии, науки, медицины, культуры и т.п.
>
>Мы в "индустриальной цивилизации", а это концентрация ресурсов.
Индустриальная цивилизация вовсе не заставляет людей сбегаться в города. Заводы могут стояь и в сельской местности и необязательно большие.
>> Гнилой капитализм впал в рецессию и туда ему и дорога.
>
>А что взамен? Верблюд арабов?
А взамен просто поменьше потреблять, не ездить на машине каждый день, а ходить пешочком или пользоваться общественным транспортом. Ей Богу не трудно. особенно если жить и работать в одном месте - в деревне рядом с каким-нибудь небольшим предприятием. Овощи и фрукты самому растить хотя бы в каком-то приемлемом количестве в огороде и в саду, а не ходить за всем в магазин. В каждом сельском поселении иметь свое животноводство, где возможно, и так далее. Коров не раскармливать до фабрик по производству молока и мяса плохого качества, как в Западной Европе сегодня, а до нормального размера и веса. Обмен продуктами и товарами - только по реальной потребности, а не в виду пресловутой экономической выгодности - унточтожить все, кроме какого нибудь- монопродукта. Разнообразное хозяйство везде, где возможно, а не монопродукты, как сейчас. Оно и кризисам экономическим будет неподверженно.
>> Тогда общее количество станций было невелико. Сейчас же абсолютные масштабы будут
>> несоизмеримы с теми. Более того, даже если исходить из тех масштабов ( рост - 11-12% в
>> год), то и тогда понадобяться три десятилетия.
>
>10-15 лет. Если судить по тренду
Это если увеличивать их количнество не в 15 -20, а в 5 раз, но повторяю, тот тренд при многократном возрастании абсолютного количества в принципе недостижим.
>> Там это разучились понимать, оттого у них сейчас все и накроется.
>
>У них или у нас?
У них, у них. У нас и возобнавляемая энергетика - первая в мире с многократным перевесом, и море углеводородов. А у них ничего нет. Кроме того людишки у них никудышные. Сам наблюдал и знакомые рассказывали, кто там был.
>Кстати, сторонник несколько другого взгляда на мир. В нем уживаются
>неверие, Матросов, и современная экономика.
Да криво удиваются. С морем противоречий. Если земная жизнь - главная ценность - то Матросов не герой, а глупец. Никуда от этого не уйдешь.