>>Это Вы не советские самодельные, а современные ширпотребовские видели.
>Я сказал советские значит советские. Цена у ем есть - 45 копеек. Черный однолезвийный нож. Еще у меня многолезвийный хороший есть со штопором но не помню точно сколько стоит, сколько-то рублей.
Я тоже сказал - советские. Значит видел. В исходном материале ясно сказано - перочинным ножём. Была бы финка - написали бы ясно.
>>Выводя из "заоблачных интеллектуальных" мыслизмов предлагаю Вас вспомнить, что из себя представляет нападение хулигана: это "наезд", сопровождаемый угрозами и оскорблениями, садистски окрашенное моральное издевательство постепенно переходящее в физическое насилие. Вам дальше описывать "типичную ситуацию" или уже стало понятно?
>
>Подвергался я "нападениям хулиганов". Неоднократно. Особенно когда был помоложе, любил ходить по ночам в компании и без по одному городку в Чувашской республике, где народ особенно по ночам разный. В основном дело ограничивалось демонстрацией готовности дать отпор. И в Москве разные конфликты были. И что? Даже когда приходилось удачно давать отпор я никого не убивал почему-то. Когда то сам бывал бит, ногами и по морде..эээ... лица, когда-то удачно давал отпор. Ах, садистски окрашенное издевательство! Но добивать я бы никого не стал специально.В свое время мне сломали руку, если бы я встретился с тем парнем сейчас то при удобном случае показал бы ему свое заметно улучшившееся тайчи но убивать бы не стал.
Ваше хобби ходить с битой мордой может оставаться Вашим личным предпочтением. Не все его разделяют.
>>Не полагаясь на чью-либо излишнюю сообразительность, продолжу. Дальше хулиган либо глумится над жертвой и получает моральное удовлетворение, либо получает отпор - от расчётливого профессионала (1 случай на 10 000) или выведенного от себя человека в состоянии афекта.
>
>Профессионал НЕ ДОЛЖЕН ДОБИВАТЬ противника, если он не на войне находится.
>На войне и то пленных берут. Красноармеец - профессионал. Он получил подготовку в армии.
Пошутили или не подумали?
>С него и спрос больше. Должен был сделать противника неспособным или не желающим продолжать схватку. На этом остановиться и не добивать. Добавлю, что перочинным ножом у него это скорее всего получилось довольно садистски. Вы же не любите садизма, не так ли?
Он и сделал его недееспособным. Он молодой человек, а не хирург, чтобы разглядывать куда попал в схватке.
Кто нападает - несёт всю ответственность за последствия возможного отпора. Перекладывать ответственность на жертву нападения - дикая идея. Могущая довести только до "до полного расслабления национального характера" как и констатировано в исходном тексте.
Не лезь. Утрись. Всё равно будет прав урка. Не высовывайся. Ты - никто, твоя жизнь - ничто. Честь... а что это вообще такое?
>>В СССР жертву нападения потом строго спрашивают: это как ты посмел оказать сопротивление?? Да кто ты для этого такой? Дворянин? Дворяне в Париже! Ты - тля, винтик, га...но. Утёрся бы - и на работу! А так - в зону пойдёшь.
>
>Это Вас так спрашивали? А Вы оказывали сопротивление? Или Вам кто-то рассказывал?
Я видел достаточно.
>>Мне одно интересно - это было осознанное и концептуализированное "ломание хребта" народу или инстинктивное, эмпирически нащупанное системой?
>
>Лично Вам хребет ломали? Сломали?
Народу в целом - сломали. Сейчас о него как только ноги не вытерли. Проверено: доведен до состояния полного покорного быдла. Полная атомизация.
(В контексте этого вопроса ещё уместно рассмотреть 70-летнюю борьбу режима с попытками людей объединяться и действовать совместно).
