>Т.е. за 5 или 10 лет разработки и отладки двигателя на стенде этот факт не заметили? В результатах испытаний не отразили...
>Я правильно понял?
Не совсем. Ровно как человек, который не сталкивался с проблемой постановки эксперимента, причем в экстремальных условиях - на пределе возможностей измерительных средств и теории, позволяющей интерпретировать полученные результаты.
А условия в камере сгорания и на ее стенке - именно экстремальные.
Теплофизические модели для мощных энергетических потоков - на уровне 2007 года - это модели, обладающие в большинстве случаев точностями масштаба 30%.
Пока конструирование оставляет достаточный запас прочности, ошибка экспериментов и моделей, объясняющих измерения, - приемлема.
Но в конкретном случае Ф-1 РАСЧЕТНАЯ точка температуры огневой поверхности инконелевой трубки находилась на краю пологого участка зависимости прочности от температуры(523 С). Через 50 градусов - начиналось быстрое падение прочности.
А ведь есть еще и неравномерность теплового потока. Причем по равновесным моделям максимум ожидаемого - в одной точке, а в реальности - совсем в других. Причем зависящих - от конкретной производственной реализации двигателя. А влияют малости: например, неоднородность гидравлических сопротивлений керосину регенеративного охлаждения на переходах от распределительного коллектора к конкретным трактам.
Материал стенки от эксперимента к эксперименту рвется в разных точках. И - непонятно, что можно предположить. Куда термопару ставить?
