>к сожалению, в вашем тексте смешаны два принципиально разных вопроса: сколько нужно философии для качественного образования специалиста нефилософа и какого качества философию нам предлагает современная наука.
>эпиграфы о качестве, а сам текст о количестве.>
Я это знаю, но это не научная статья.
>я вполне разделяю ваше негодование состоянием современной философии, но из этого вовсе следует сокращение объема ее преподавания - свято место пусто не бывает и там где наука дает слабину, как показывает опыт, это место занимают не другие науки (ведь у каждой свой предмет), а попы.>
Если это православные попы, то лучше уж они, чем рыночное оболванивание.
>так что это еще вопрос для кого вы расчищаете место?>
Для науковедения.
>а вопрос о качестве, по-моему, следует ставить иначе - почему философия, а также общественные науки в целом так и не стали рациональными науками? что мешает, почему рациональные принципы, заложенные в 16 веке, не справляются в этой области, в чем их ограниченность и чем их необходимо дополнить, чтобы исправить положение?>
А Вы почитайте дискуссию. Там есть указания не предмет филосифии. Она создает новые науки, которые от нее отпочковываются. Поэтому единственныум предметом нынешней философии является иускусственный разум. Вся эта бла бла про истину есть умопомрачение марксистов.
