>>>Не нужно гнать троцкистскую отсебятину про компетентно-активные трудовые коллективы. Суть избирательной системы 20-30-х гг. заключалась в следующем. На собрания трудящихся выносились кандидатуры местных партийных бонз. И граждане голосовали за представителей партноменклатуры открыто, поднятием рук, не имея никакой альтернативы - кандидат был всегда один.
>>
>> Всегда была альтернатива не голосовать, то есть не поднимать руки. Опять же все эти ритуалы имели мало значения - дорянство в России, например народ не выбирал общим голосованием, а назначал государь.
>
>А при чем здесь дворянство и "государь"?
А притом, что государственная систиема может прекрасно работать сотни лет и без всенародных "свободных выборов".
>>>проще говоря, за кого скажет проголосовать глава обкома/райкома, за того руки и поднимут. Такой порядок полностью освобождал партейцев (по крайней мере, высшего звена) от народного контроля.
>>
>> Неправда - всегда можно было жаловаться по партийной линии на местных руководителей в высшие инстанции. Их по таким жалобам могли снимать вплоть до расстрела. Коммунисты не только в обкомах сдели но и в трудовых коллективах их было много. Это сейчас некуда идти жаловаться - а тогда было куда.
>
>Жаловаться было можно. Но альтернативные выборы куда более эффективное средство по сравнению с письмами в ЦК.
Вы 15 лет живете при альтернативных выборах - это куда более эффективное средство по сравнению с советской властью?
>>>Выборы стали простой формальностью, именно поэтому партноменклатура до последнего защищала эту систему.
>>
>> Той партноменклатуре Вы бы не позавидовали, предложи Вам её место.
>
>Вот Вы это к чему написали?
К тому, что у Вас неправильное представление о роли партийной организации.
>> Вы думаете, что за власть тогда сильно цеплялись? Да власть -то тогда была настоящая, без дураков. Такой власти обычный человек не позавидует. Он не справиться с ее отвесттвенностью.
>
>Так если власть "настоящая", за неё вовсе и не цепляются? Я не понимаю Вашей логики.
Проходимцы конечно мало цепляются - кому охота нести реальную ответственность, да еще и собственной головой?
>>>Сталин предлагал, чтобы кандидатов выдвигала не только партия, а и другие советские общественные организации. Прежде всего, комсомол и профсоюзы. Допустим, первым секретарем обкома стоит вор и бабник, которому плевать на свои прямые обязанности.
>>
>> Вы в самом деле думаете, что он бы досиделся до слеждующих перевыборов? Ну не надо только сегодняшнюдю ситуацию переносить на то время. Другие тогда люди были - лучше, чем Вы и я.
>
>Вот откуда у Вас столько самомнения?
При чем здесь самомнение?
>С чего Вы решили, что я что-то куда-то переношу?
По Вашим рассуждениям.
>Может быть я, а не Вы, сидел в архивах и знакомился с делами как первый секретарь обкома воровал в системе общепита областного центра в 30-ые гг.? Как проворовавшиеся завхозы нагло заявляли следователям на допросах, что у них есть покровители в партии и дело все равно развалится? Как даже на уровне райкомов местные партейцы чуть ли не каждый день устраивали банкеты и относились к колхозной собственности как к своей собственности? И удалось наказать этих ребят только в ходе чисток, спокойно жили и в ус не дули все 30-е годы. И на парады ходили, и троцкистов клеймили - настоящие партейцы!
Вы полагаете, что Вы узнали об эксклюзивной информации, недступной советским гражданам? Да подобную информацию можно было получить и в художественных и в документальных книгах, например Л. Шейнина, "Записки следователя". Сам факт того, что всех этих людей наказали, говорит, что в СССР было много честных и порячдочных государственников.
>>>В ходе отчетно-перевыборной компании комсомол выдвигает молодого компетентного инженера, профсоюз рекомендует авторитетного парторга самого крупного предприятия области. Кого выберут в итоге? Будут ли воровать и морально разлагаться главы областей, зная что народ их может на следующих выборах прокатить в пользу более умного и порядочного? Теперь мысль Сталина понятна?
>>
>> Это Ваши домыслы от незнания той реальной жизни.
>
>Ой, какой знакток выискался. Когда фильмы и худ. книги начнете цитировать?
Ну начните с Л. Шейнина и "Вечного зова" А. Иванова. Вы рассуждаете, исходя из либеральнойс логики и не замечаете того факта, что свободные выборы на Западе давно приводят в систему морально разложившихся типов, откровенных педерастов, педофилов, например. И им не то что ничего за это не бывает, напротив они организуют массовые марши гомосексуалистов по улицам западных городов и считают своим долгом публично там отечаться . В СССР же за аморальное поведение вполне реально было тут же лишится и партбилета и должности - просто женатому партийцу за измену жене. Гомосексуалиство же просто сажали в тюрьмы.
>> Вы думаете, люди все время одинаковые, тогдашние ничем не отличались от нынешних с их низменными стремлениями, но те люди действительно верили в светлое будущее коммунизма, верили в большинстве своем, включая тех, кто был во власти.
>
>Ну Вы же не первоклашка, чтобы смотреть на мир через розовые очки. Реальная жизнь в сотни раз сложнее. "Большинство" так верило в коммунизм, что боялось как огня свободных выборов, оценки своей деятельности простыми гражданами. Ведь почему Хрущу удался его 20 съезд, партноменклатура получила индульгенцию от альтернативности, всяких там компаний по критике и самокритике.
Словом Вы предпочитаете носить черные очки и верить либеральным мифам про СССР? Да, большинство верило тогда. А Вы напрасно в это не верите.
>> Почитаешь Ваши строчки - вообще непонятно - к чему люди тогда стремились - изничтожить друг друга и сохранить власть? Да полноте! У них были реальные заботы о благе страны.
>
>Почему Вы постоянно противопоставляете борьбу за власть заботе о благе страны? Это взаимоисключающие вещи?
Потому что Вы представляете людей , идущих во власть априори бесчестными людьми, которые де боялись свободных перевыборов. На самом деле советская система была устроена вполне разумно и логично. Кажды десятый-пятныдцатый был коммунист - поэтому в каждом коллективе было нескоько коммунистов, которые непосредственно имели возможность и обязанность общаться со следующей иерархией власти, и так далее. Партийные кадры для вышестоящих партийных организщаций набирались из этих низовых кадров по принципу называемому "демократическим централизмом". То есть кандидата в члены КПСС должен был одобрить трудовой коллектив и рекомендовать два других коммуниста. Без выполнения этих двух условий в партию не принимали. Таким образом, партийная власть постоянно пополнялась кадрами из низовых звеньев, и нельзя было стать партийной "шишкой" не пройдя все ступени, начиная от нижней. На Западе же губернатором и даже президентом может стать актер кино. Вот и возникает вопрос - неужели они на самом деле правят?
Что же до свободных выборов секретарей обкомов, то как их могли выбирать люди, если там миллион человек, а данного гражданина знают лично пара сотен от силы? Это фарс, который принят на Западе, но почему он должен был быть принят и в СССР?
>>>>Сталин, этот маньяк - психопат по Жукову, и есть светлое пятно в нашей
>>>>истории и нужно ему подражать, так утверждают солидаристы?
>>>
>>>Не приплетайте Вы Жукова. При желании под собственную горячо любимую машинку-концепцию можно подогнать что угодно. Однако, поверьте, открытия Жукова Ваши теории никак не подтверждают, а, наоборот, опровергают.
>>
>> Всенародную любовь и уважение к Сталину ни К ни Жуков все равно опровергнутьне смогут, какие бы документы не нашли.
>
>УРА!!!
