найдите мне учебник где было бы написано Параграф 1. Причинность. Разные пониман
>Конечно заметил, но тогда зачем вы провели аналогию с Мухином ? Ведь Торчинов был завкафедрой, следовательно ученный со статусом.
на этот случай я и упомянул Попова, но вы почему то предпочли это упоминание как бы не заметить
>Его работы, так же как и практиески любого работающего ученного, имеют по сути больший вес чем произвольный учебник. Это справедливо для тех работ, которые не опровергнуты другими работами.
его право выдвинуть некую гипотезу. Но гипотеза не имет "больший" вес, чем учебник. Даже естли не появилсиь пока что научные работы эту гипотезу опровергающие. На все нужно время. У настоящий ученых просто могут пока что не до всего дойти руки. Поначалу они могут и не обратить внимание на некоего шарлатана. А он (как этот Торчилин) опьяненный от безответвенности может успеть замусорить своим бредом все вокруг. Но рано или поздно за бред придется отвечать.
>>тем не менее никто квантовую физику не записывает в религии.
>А почему, как вы думаете ? В контексте нашего спора вопрос этот довольно интересен. Скажем давайте задумаемся, почему механику ньютона не признать сверхестественой,
ответ прост: чтобы не замусоривать мозги людям. Чтобы люди четко знали: где наука, а где религия. Где крысы церковные, а где трудяги-ученые. Вот в проведении такой линии демарказции и есть задача настоящего исследователя. А задача шарлатана - пудрить людям мозги.
>>>А сверхестественное именно то, что не описывается законом причины следствия.
>это определение вы сами придумали или где-то прочитали?
>а что, наши собственные мозги уже ничего не стоят, тогда приведите своё определение, если будет удачное я его приму, если нет, будем спорить... И чем вам не понравилось моё определение ?
оно сужает тему
>>>Разное понимание причинности не есть сверхестественность.
>>в науке не существует "разного понимания причинности"
>Вы шутите, а как же квантовая механика и теория относительности ? Теория относительности считает, что скорость света предельная скорость распространения информации, это сидит в постулатах этой теории. В постулатах квантовой теории такого утверждения нет. Теория относительности детерминистская теория, а квантовая теория вероятностная...
найдите мне учебник где было бы написано
Параграф 1. Причинность. Разные понимания
Параграф 1.1. Причинность в теорри относительности
Параграф 1.2. Причинность в квантовой механики
>Если детерминизм и вероятностный подход вы считаете одним пониманием причинности... А почему вы не нобелевский лауреат ? Вы увренны, что вы сказали именно то, что хотели сказать, и о чем вообще вы говорите ?
вероятностный подход не противоречит детерминизму
>Кто шарлатан выскочка ? Торчинов ?
да уж ясно, что не вы и не я
>>>"В этой жизни человек снова совершает действия, ведущие его к новому рождению, и так далее, и так далее. Этот круговорот рождений-смертей называется в религиях Индии (не только в буддизме) сансарой
>>>Как вы думаете: "руговорот рождений-смертей" это естественное или сверхъестевтенное явление?
>>А круговорот воды в природе, это сверхественно или нет ?
>так ваш ответ "да" или "нет"? То есть вы считаете естественным, что человек умерев родится вновь?
Неужели вы не поняли, что в вашей цитате не содержится такая мысль ? Ни буддизм, ни индуизм не утверждают перерождение человека.
тфу ты. Черным по белому написано "его новое рождение". Это сверхъестественно или нет?
>Индуизм говорит о перерождении души, а буддизм даже понятие души не признает. Он считает, что душа состоит из разных составных частей, которые после смерти человека могут перекомбинироваться, и вселиться в новое тело. В целом эта концепция не сильно отличается от круговорота вещества в мире, хотя конечно речь не идет о материи.
>Однако душа, без тела не может никак влиять на явления материального мира. Все явления материального мира происходят по его собственным установленым законам.
да само по себе понятие "душа" в таком констексте - это уже сверхъествевенное, хотя сами буддисты могут воображать на этот счет что угодно.
Христиане тоже ведь могут сказать, что ничего сверхъественного в идее сотворения мира за три дня - нет.
