|
|
От
|
Мигель
|
|
|
К
|
Alex55
|
|
|
Дата
|
01.12.2007 00:40:22
|
|
|
Рубрики
|
Идеология; Тексты;
|
|
С достойного
>>Почему-то некоторые солидаристские критики Маркса никак не поймут, что практически всё творчество бородатого основоположника научного коммунизма было посвящено публицистическому брызганью слюной в адрес «буржуазного общества» и интеллигентному забрасыванию «капитализма» дерьмом. (Действиям, вообще-то, нелепым, потому как и «буржуазное общество», и «капитализм» – не реальные явления, а продукты обобщения и классификации в рамках высокоабстрагированного анализа и чисто описательных моделей, не предполагавших возможность непосредственно описать причинно-следственные связи между «капиталистическостью» и «буржуазнообщескостью», с одной стороны, и реальными проблемами нормальных людей, с другой.)
>Противостояние интересов - как раз "реальное явление",
Ах, так Маркс ещё и противостояние интересов открыл?
>как и кризисы перепроизводства во времена Маркса.
Да не было никогда никакого перепроизводства, зачем дурь марксистскую тащить в XXI век? У неравномерного развития экономики другие причины, чем "перепроизводство". А то, что Маркс совершенно случайно отметил некоторые психологические особенности поведения людей накануне и во время кризиса - так на это и художественная литература способна.
>И то, и другое имеет самое непосредственное отношение к сути реальных проблем людей. И "чисто описательные модели" Маркса со товарищи привлекают довольно адекватные аналогии к пониманию этих реальных явлений.
Адеватность экономических "моделей" Маркса окончательно и бесповоротно разобрана 105 лет назад Бём-Баверком.
>Что до Вашего суждения, то его фантастически высокомерный тон не имеет никаких оснований, кроме подразумеваемых Вами собственных "высоких абстракций"
Я достаточно читал и думал над теми аспектами творчества Маркса, о которых тут говорю (и даже реферат писал на тему для закрепления понимания), чтобы озвучить именно такие выводы.