От Мигель
К Alex55
Дата 01.12.2007 00:40:22
Рубрики Идеология; Тексты;

С достойного

>>Почему-то некоторые солидаристские критики Маркса никак не поймут, что практически всё творчество бородатого основоположника научного коммунизма было посвящено публицистическому брызганью слюной в адрес «буржуазного общества» и интеллигентному забрасыванию «капитализма» дерьмом. (Действиям, вообще-то, нелепым, потому как и «буржуазное общество», и «капитализм» – не реальные явления, а продукты обобщения и классификации в рамках высокоабстрагированного анализа и чисто описательных моделей, не предполагавших возможность непосредственно описать причинно-следственные связи между «капиталистическостью» и «буржуазнообщескостью», с одной стороны, и реальными проблемами нормальных людей, с другой.)

>Противостояние интересов - как раз "реальное явление",

Ах, так Маркс ещё и противостояние интересов открыл?

>как и кризисы перепроизводства во времена Маркса.

Да не было никогда никакого перепроизводства, зачем дурь марксистскую тащить в XXI век? У неравномерного развития экономики другие причины, чем "перепроизводство". А то, что Маркс совершенно случайно отметил некоторые психологические особенности поведения людей накануне и во время кризиса - так на это и художественная литература способна.

>И то, и другое имеет самое непосредственное отношение к сути реальных проблем людей. И "чисто описательные модели" Маркса со товарищи привлекают довольно адекватные аналогии к пониманию этих реальных явлений.

Адеватность экономических "моделей" Маркса окончательно и бесповоротно разобрана 105 лет назад Бём-Баверком.

>Что до Вашего суждения, то его фантастически высокомерный тон не имеет никаких оснований, кроме подразумеваемых Вами собственных "высоких абстракций"

Я достаточно читал и думал над теми аспектами творчества Маркса, о которых тут говорю (и даже реферат писал на тему для закрепления понимания), чтобы озвучить именно такие выводы.
От Alex55
К Мигель (01.12.2007 00:40:22)
Дата 01.12.2007 10:04:25

Неопределяемое достоинство

>>Противостояние интересов - как раз "реальное явление",
>
>Ах, так Маркс ещё и противостояние интересов открыл?
Достойный уровень предполагает достоинство аргументации и дискуссионного поведения. Увертки, по моему скромному мнению, не являются достойным поведением.
Маркс противостояние интересов не открыл, он его рассматривал. Никто в нашем диалоге не утверждал, что Маркс его открыл.

>>как и кризисы перепроизводства во времена Маркса.
>
>Да не было никогда никакого перепроизводства, зачем дурь марксистскую тащить в XXI век? У неравномерного развития экономики другие причины, чем "перепроизводство". А то, что Маркс совершенно случайно отметил некоторые психологические особенности поведения людей накануне и во время кризиса - так на это и художественная литература способна.
Ну, тут с достоинством вообще худо.
Некоторые психологические особенности людей, касающиеся восприятия аргументации, соблазняют некоторых участников дискуссий применять доводы ... неопределяемого достоинства.
Я этими соблазнительными психологическими особенностями не обладаю, надеюсь, и читатели - не все

>>И то, и другое имеет самое непосредственное отношение к сути реальных проблем людей. И "чисто описательные модели" Маркса со товарищи привлекают довольно адекватные аналогии к пониманию этих реальных явлений.
>
>Адеватность экономических "моделей" Маркса окончательно и бесповоротно разобрана 105 лет назад Бём-Баверком.
Вы полагаете, что есть более адекватные "экономические модели"? А может быть, просто более удобные схемы наукообразного экономического мошенничества?

>>Что до Вашего суждения, то его фантастически высокомерный тон не имеет никаких оснований, кроме подразумеваемых Вами собственных "высоких абстракций"
>
>Я достаточно читал и думал над теми аспектами творчества Маркса, о которых тут говорю (и даже реферат писал на тему для закрепления понимания), чтобы озвучить именно такие выводы.
Вы не отвечаете на мое утверждение по существу.
Подобно двоечнику у доски, заявляющему: "А я учил"
От Мигель
К Alex55 (01.12.2007 10:04:25)
Дата 01.12.2007 16:24:37

Берите, что дают

Вы проявили такую невменяемость при обсуждении демографии, даже изобрели какое-то там всестороннее планирование рождаемости в СССР (да и на темы социализма и экономики неоднократно "отметились"), что распинаться по этому поводу желания нет. Разве только поогрызаться.

>>>Противостояние интересов - как раз "реальное явление",
>>
>>Ах, так Маркс ещё и противостояние интересов открыл?
>Достойный уровень предполагает достоинство аргументации и дискуссионного поведения. Увертки, по моему скромному мнению, не являются достойным поведением.
>Маркс противостояние интересов не открыл, он его рассматривал. Никто в нашем диалоге не утверждал, что Маркс его открыл.

Ну, и я его рассматривал, и Л.Н.Толстой, что с того? Какие у Маркса научные результаты? На этом форуме несколько лет добивались от кондовых марксистов, что же за научные результаты у Маркса. Увы...

>>>как и кризисы перепроизводства во времена Маркса.
>>
>>Да не было никогда никакого перепроизводства, зачем дурь марксистскую тащить в XXI век? У неравномерного развития экономики другие причины, чем "перепроизводство". А то, что Маркс совершенно случайно отметил некоторые психологические особенности поведения людей накануне и во время кризиса - так на это и художественная литература способна.
>Ну, тут с достоинством вообще худо.
>Некоторые психологические особенности людей, касающиеся восприятия аргументации, соблазняют некоторых участников дискуссий применять доводы ... неопределяемого достоинства.
>Я этими соблазнительными психологическими особенностями не обладаю, надеюсь, и читатели - не все

Чем повторять заученные марксисткие штампы, лучше бы с самого начала не умничали, а учили экономику.

>>>И то, и другое имеет самое непосредственное отношение к сути реальных проблем людей. И "чисто описательные модели" Маркса со товарищи привлекают довольно адекватные аналогии к пониманию этих реальных явлений.
>>
>>Адеватность экономических "моделей" Маркса окончательно и бесповоротно разобрана 105 лет назад Бём-Баверком.
>Вы полагаете, что есть более адекватные "экономические модели"? А может быть, просто более удобные схемы наукообразного экономического мошенничества?

Конечно, есть. Вы их просто знать не хотите. А то бы хотя бы один современный учебник прочитали. Начните с вот этого http://www.libertarium.ru/libertarium/lib_thinking

>>>Что до Вашего суждения, то его фантастически высокомерный тон не имеет никаких оснований, кроме подразумеваемых Вами собственных "высоких абстракций"
>>
>>Я достаточно читал и думал над теми аспектами творчества Маркса, о которых тут говорю (и даже реферат писал на тему для закрепления понимания), чтобы озвучить именно такие выводы.
>Вы не отвечаете на мое утверждение по существу.
>Подобно двоечнику у доски, заявляющему: "А я учил"

Двоечник тут не я. Свой текст про Маркса я выкладывал, из него можно понять, что в воззрениях Маркса на некоторые конкретные аспекты экономики я разобрался неплохо. Это позволяет мне делать обоснованные выводы о качестве Маркса как учёного и о его добросовестности как общественного деятеля. Так что я-то действительно учил и даже кое-что выучил.
От Alex55
К Мигель (01.12.2007 16:24:37)
Дата 01.12.2007 17:56:46

Не годится. Делаю свое(-)