|
|
От
|
А.Б.
|
|
|
К
|
Борис
|
|
|
Дата
|
24.11.2007 23:03:37
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: И на этот вопрос - ответ дан очень давно.
>Правильно, но скажите это тем, кто идеал богача навязывает обществу.
Слушайте - а тот кому навязывают - он что - инфантилен? Или дегенеративен?
Или он осознает свою беспомощность в вопросе выбора и спрашивает совета?
Нет?
Тогда все предельно просто и справедливо - "невозможно не прийти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят". То есть соблазнившийся - получит свою долю бед, за неосмотрительность, ленивость ума и беспечность. Но, есть надежда, что эта доля бед поможет оступившемуся исправиться в выборе пути. А тот кто подтолкнул... вот тем гораздо горше, хотя мирскими мерками - у них "все в шоколаде".
Хотя это понимание для вас сложновато будет. Надеюсь - пока сложновато...
А так надо понимать, что человек "такое подлое существо" - что ему надо все больше, чем больше он имеет. :)
Поэтому "всего необходимого" - вы никогда не дадите обществу. А аскетически мыслящим - эта часть жизни - минимальный стимул составляет в их мотивации.
>2. Вот так и жили-выживали, и укрепляли, а от голода каждые лет 10 мерли (мужики – подавляющее большинство населения страны).
Кошмары какие вам рисуются... На самом деле - "все необходимое" - было и у мужика. Насчет того - сколько мерло - посмотрите демографию, учтите прессинговые факторы... а потом поговорим - когда "больше недоставало" для жизни, тогда или теперь. :)
Ладно, не будем пока так глубоко нырять в историю.
>РФ и Украина в целом, по-моему, да-алеко нет. Москва, правда, явно обошла.
Вы слишком мрачно видите. Как раз - сколько стало возможностей для самостоятельного хозяйствования - столько и используют на местах. Хищнечески, безоглядно - но... в СССР ломанутся - только среднеазиатские
регионы. Они феодализма хлебнули своего - налопались доотвала... Только тянутся-то они с намерением "дайте" - а давать особенно нечего уже...
>А по мне – одного звена.
Какого же одного? Перетягивание власти? Тогда вся история всех государств на земле - того же звена. :)
>1)А владел ли он ими реально? (это так, к слову)
Вроде бы да, владел. Вполне реально. Пока не зарвался - вполне себе управлял-распоряжался. И шел по леснице "личного благосостояния", даже летел как стратосферный зонд.
>2)В данном контексте не вижу разницы между «мертвым» и активами.
Возможности оперативно использовать свои капиталы - вот что важно как воздух. Все же рогатки-препоны "тоталитарного правления" - сильно ограничивают эти возможности. Плюс - вопрос стабильности ситуации всегда на повестке - а ну где "давление пара" не удержат? Тоже весьма неприятный аспект для вложения капиталов. Так что капиталисту нужны стабильность и необременительность правил обращения капитала. Тоталитаризм тут ему слабо помогает.
>Да что Вы? А Пиночет?
А он кто? Финансист-банкир? Предприниматель-заводчик?
Ах, генерал он? :) Тогда - пример мимо кассы.
>А работные дома в Англии времен «огораживания»?
Только для тех кто иначе "выпадал из социума". И... сколько % населения это затронуло тогда? И какие были правила для тех кто вписывался в систему?
>А сплошные «голодоморы» в грабимых колониях и современных неоколониях? Это пострашнее ГУЛАГа (для людей, не для элиты).
Не знаю, какие там сплошные голодоморы. Вы поподробнее постулат распишите - где, когда и что. Разберем.
>Очень хотелось бы, чтоб Вы поддержали. А то, если честно, часто приходится додумываться и домысливать, что Вы имели в виду.
А вы определенней в вопросе, чтобы тема четко было видна. А не "вообще" - вон как со "сплошным голодомором". И ГУЛАГ вами зря помянут, но пока - "не замечу"...
>Моя очередь просить ссылку.
https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/234482.htm
Это я попытался "сконцентрировать" тему - обеспеченности и мотивации к производству. Может неудачно.