|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Баювар
|
|
|
Дата
|
12.11.2007 18:56:35
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Смысл большой.
Прежде всего спасибо за прочтение.
>А смысл?! Мне не нравится стоять в очереди. Желающий меня туда запихать получит от меня ту или иную форму гражданской войны.>
Так никто в СССР Вас и не застявлял стоять. Вы статью то до конца прочитали? Не хочешь стоять дай в лапу или сходи на рынок или на толкучку.... Я сам джинсы по подворотням покупал.
>Вы будете спорить, что очередь является, скажем так, абсолютным злом? Если к одной из касс очередь меньше, чем к другой (не учитываем, скажем, набитость тележек), то Вы встанете именно к ней.>
Я так всегда и делаю. Но дело в том, чтобы сделать так, чтобы товары не выбрасывались. Единственный способ – очередь.
>Разумнее предположить, что утверждение другое: ценой зла-очереди покупается некое добро, перевешивающее это "зло". Так?>
Так и не так. Очередь есть следствие решения задачи сраведливого и экономного распределения. Другого нет. Оно дороже.
>>Я написал эту статью потому что понятие «очереди» стало орудием в идеологической борьбе врагов проекта «СССР».
>
>Да, так. Убрали бы очереди, выбили бы из рук "орудие". Вы НЕ раскрыли тему, почему этого сделано не было.>
Раскрыл. Потому, что иначе часть товаров пришлось бы выбрасывать.
>>Интересно, что не все отчетливо сознают, что очередь существовала всегда и во всех обществах, а далеко только в СССР, как нас пытаются убедить.
>
>Тыщу раз Вам писали в обсуждениях: специфика "советской очереди" состоит в том, что она является регулятором именно что доступа к ограниченному ресурсу. Тот, кто по какой-то причине в очереди стоят не может, или встанет в нее слишком поздно, ресурса не получит. Как не получает его "в рынке" обладатель слишком тощего кошелька. Так и так: одни получают, другие нет. И вопрос в Вам: чем "Ваш" способ распределения лучше "рыночного"?>
Писали и что. Мой способ распределения лучше, так как дешевле, справедливее и не оскотинивает людей
>>С точки зрения обывателя, казалось бы, все проще некуда - если обслуживание клиента занимает такое время, то надо просто увеличить число обслуживающих узлов или точек обслуживания.
>
>Смысл введения понятия "обыватель" мне не ясен. Всем и так понятно, что "очередь за колбасой" не устранялась строительством дополнительных магазинов.>
Колбаса стала бы дороже.
>>Естественно, при увеличении количества персонала цена услуги тоже увеличится, ведь за все платит покупатель.
>
>А если он таки согласен платить, Вы считали -- скока платить, какой уровень "неудобства" устраняется?>
Так, пусть бы шел на рынок или в комиссионки. Там все было но дороже и без очереди.
>>Вот посмотрите, сейчас, торговля в России по объективным российским меркам настолько гипертрофирована, что поглощает большую часть прибыли реального производства,
>
>Вы могли бы сей тезис и доказать. Оптовая цена на что-нибудь из поиска по Инету,
>розничная с ценника в Ашане каком-нибудь...>
А чего мне доказывать. Я знаю заготовочную цену мандаринов в Италии и их цену в сурермаркете. В 5–10 раз. Так это в Италии.
>>В СССР очередь определяла именно порядок получения ресурса, но никого не отсекала в принципе. Действительно, ну какая разница - не попал на эту маршрутку из-за очереди - попал на третью или не купил сегодня товар из-за очереди - купил завтра.
>
>Не купил, с чего Вы взяли? Была же причина для "не купил сегодня", она же и завтра подействует.>
Так тогда в комиссионку, на рынок или в специальные магазины, где можно было авиа и желбилеты заказать с дотавкой на дом. Но с большой наценкой. Так нет все рвались стоять в очереди, чтобы получить дешевле. Сам я был такой же.
>>Из рассмотренного следует очевидный вывод, что в целом, очереди повышают благосостояние общества, потому что обеспечивают более эффективную загрузку ресурсов, чем компенсирует потери времени, вызванную простаиванием в очередях.
>
>Никак не следует.>
У Вас не следует. У нас следует.
>>Именно на этом «выезжал» СССР, именно этим объясняется его высокая эффективность - он был построен как единая интегральная система [8], где оптимизация шла на максимально высоком уровне. Причем принесение в жертву прибыли на локальном уровне было сознательным, потому что шел более крупный выигрыш от оптимизаци распределения ресурсов на уровне всего общества.
>
>Угу, я страдаю, а "общество" выигрывает. Но голосовать за ближайшего "Ельцина" буду я, а не "общество".>
Да, но бедняков больше, чем Вас. Вы один, а их много, которые дешевые товары в очередях будут громить. Вам же мы будем их продавать в специальных магазинах по двойной цене, но без очереди. С перепродажей все сделать легко. Именные талоны
>>Либералы указывают, что студенты и преподаватели платили деньгами, а в СССР же люди "платили" своим временем, причем эти затраты омертвленные, никому не приносящие пользу. Да, время - деньги. Но либералы сами плохо знают и экономику, и реальную жизнь. Абсолютное большинство населения стоят в очереди в нерабочее время. Что взамен очереди? Сидение у телевизора или пьянство? В лучшем случае сидение перед подъездом.
>
>Вы моё свободное время не цените, я Вас гоню поганой метлой от власти. Вам не нравится?>
Так Вы один, а бедняком больше. Они не погонят.
>>По мнению либералов, очереди будто бы поощряли антиобщественное поведение - это когда человек расталкивает других локтями, даёт взятку продавцу, выпрашивает в парткоме талончик или добывает фальшивое удостоверение, чтобы получить вожделенный дефицита. Поведение это, действительно, антиобщественное и по-человечески неприятное, как обычно, когда распихивают локтями ближних своих.
>
>>Но ведь распихивает тот, кто привык распихивать. А если он не распихивает, а стоит в очереди всегда там, где занимал?
>
>Человек это такое существо, имеющее желания и ищущие способы их удовлетворения. В случае очереди единственный способ -- распихивать.>
Нет. Пойти в кооператив или на рынок.
>А другого золота в Альпах нет...