>Вам ведь известны не только оценки Ленина о отсталости России как в промышленном, так и в социо-культурном развитии. Русско-японская война лишь подтвердила этот факт. Еще известно утверждение, что бытие определяло сознание. Многовековое крепостное (рабское) бытие определяло крестьянское сознание, которое противилось даже Столыпинским реформам. Так-же известен принцип историзма, который не позволяет "скакать" через фазы развития даже растениям, а не только государствам и народам.
Это не принцип историзма, а социальная теория организма, которую исповедовали консервативные либералы Гоббс и Спенсер. Органическая теория, рассматривавшая общество как растение, которое растет согласно объективным естественным и неотменяемым закономерностям давно уже сдана в архив как утопия. Что же касается крепостного крестьянина, то он был более свободен, когда имел землю и работал на помещика, отдавая ему определенный налог, чем когда платил выкупные платежи тому же помещику. Крепостной крестьянин не был "рабом", даже несмотря на личную зависимость. И противилось Столыпину не рабское, а общинное сознание.
>Все известно, даже то, что за двадцать лет непосредственной подготовки революции и со времен "Манифеста" никто не предложил логически последовательной модели социализма, отличной от "казарменного или гос.капиталистического социализма".
А был ли возможен иной социализм в стране, где большинство населения хотело получить социальные права и было безразлично к политическим и гражданским? Крестьянам не дороги были те права "от коих не одна кружилась голова". Они не роптали, что им "отказали боги в сладкой участи оспаривать налоги". Вот интеллигенция - всегда хотела таких прав. И поэтому ее доблестные представители замерзали в добровольческих походах и беспощадно вешали, топили и жгли. Они сами были лишены привычного уюта и быта, но мстили "быдлу" с "рабским мышлением", заметьте, абсолютно бескорыстно. А их поэты писали о святом подвиге, а также о том, что "скоро в старый хлев ты будешь загнан палкой, народ, не уважающий святынь!" (З. Гиппиус). Так что вы тут не последовательны.
>Более того: ни в конце перестройки, ни сегодня так и не появилось социалистического проекта, способного конкурировать с капитализмом.
Что значит "конкурировать"? Есть масса проектов, близких к социалистическим и конкурируют. Есть Китай и его патерналистское планово-рыночное хозяйство, есть Куба и Венесуэла. Заметьте, что Куба "конкурирует" в условиях полной блокады со стороны США. И это не только экономическая, но и политическая конкуренция. Беда в том, что СССР не смог обновить во время свою идеологию и предложить такой проект.
>Только поэтому Плеханов отказался участвовать в политической авантюре, обернувшейся вековой трагедией для России. Сравните теперь с США, где за это-же время не взорвалась ни одна бомба, а кровь русских, немцев, итальянцев, китайцев и т.д. текла золотыми ручьями в их банки.
И что - это идеал? США не взорвали у себя ни одну бомбу не потому, что их страна процветала, а потому, что на них труднее напасть, они окружены морями, а Канада или Мексика давно перестали быть их врагами. Зато сколько бомб взорвали сами США!
>Конечно, Николай 2 мог проводить раньше и более активную реорганизацию, если бы не сопротивление примитивно аграрной страны и неповоротливой сословно-бюрократической системы управления, если бы тогдашняя РПЦ не погрязла в идеологическом и политическом мракобесии, в имущественных заботах, в противопоставлении себя всему остальному миру и т.п.
То есть виноваты все остальные. А хотел ли св. Николай II проводить эту модернизацию или он понимал свой долг как-то совсем иначе? Подумайте над этим.
>В такой ситуации только в больные головы могли придти мысли о использовании протестных или просто бандитско-грабительских настроений с целью "реализации" нереализуемого проекта. За первые пять лет стало ясно, что предупреждения Маркса и Энгельса по всем пунктам оправдались.
В чем? В том, что революция в отдельно взятой стране не может победить? Не оправдались. Октябрьская революция 1917 года стала фактом. То, что отдельно взятая страна тут же сдаст все капитализму как только революции в других, более развитых странах, подавят? Не оправдались. СССР выжил в 20-е годы в почти полной международной изоляции. То, что индустриальной база для социалистических отношений никогда не будет построена, т.к экономика первична, а все остальное вторично? Не оправдалось, т.к. в СССР в ходе ускоренной модернизации 30-х была построена такая индустриальная база. Перечислять дальше "предсказания" Маркса и его ортодоксальных последователей?
>Компромисс НЭП мог стать этапом перехода к социально- рыночному государству. Но опять нашлись люди, для которых идеологические идолы, властные привилегии или внешние обязательства оказались важнее судьбы народа и государства.
НЭП не был компромиссом - это была просто идеологическая формула скрывавшая то, что капиталистические страны потом будут сами делать, выдавая за свое достижение, то есть плановое регулирование рыночных отношений.
>Им оказалось проще переделать марксизм, переиначить историю, игнорировать здравомыслие, чем признать принципиальную ошибочность насилия над историей и законами общественного развития. Да, рабы могут возводить "чудеса света" по принуждению - за прокорм, но они не могут образовать и защищать государство, цели и задачи которого им непонятны и чужды.
Защитили же в 1941-1945. Спасли таких, как вы и я. Надо же додуматься - назвать своих дедов "рабами, которые возводили чудеса света по принуждению".
>>Советский проект был выходом из той исторической ловушки, в которую попала Россия в начале века - ей приходилось одновременно "догонять капитализм и убегать от него". Было несколько путей, все их перепробовала Россия: Столыпин, либералы-западники, эсеры, социал-демократы, большевики и анархисты. ...
>Небыло никаких альтернативных путей, кроме капитализма или впадения в маразм. Предпочли маразм.
Ну да, "маразм". Конечно. То, что не нравится, то мы объявим утопией и сделаем вид, что этого не было.
