>>Вам ведь известны не только оценки Ленина о отсталости России как в промышленном, так и в социо-культурном развитии. ... Так-же известен принцип историзма, который не позволяет "скакать" через фазы развития даже растениям, а не только государствам и народам.
>... Органическая теория, рассматривавшая общество как растение, которое растет согласно объективным естественным и неотменяемым закономерностям давно уже сдана в архив как утопия. Что же касается крепостного крестьянина, то он был более свободен, когда имел землю и работал на помещика, отдавая ему определенный налог, чем когда платил выкупные платежи тому же помещику. Крепостной крестьянин не был "рабом", даже несмотря на личную зависимость. И противилось Столыпину не рабское, а общинное сознание.
Есть интересное выражение: Бумага все стерпит. С монитором еще проще. "Органическая консервативная утопия сдана в архив." Кем и почему сдана? Почему дарвинизм и марксизм, столь интенсивно порочимые Западом, были использованы наиболее всесторонне именно там? Знания - сила, преимущества, возможности. Если конкуренты что-то усиленно дискредитируют или восхваляют, надо задуматься: на что рассчитана такая реклама.
Вы прекрасно знаете, что любые процессы происходят поэтапно - от прорастания травинки, до производства автомобиля и взросления человека. Чем принципиально отличается взаимодействие клеток в организме от взаимодействия членов общества? Надо думать своей головой, а не "заглядывать в рот" чужой пропагандистской машине!
Аналогично о крепостном праве можно говорить все, что угодно, но есть тенденции развития экономики, системы управления, социальных отношений, культуры и т.д. Соответствие этим тенденциям дает сильное общество и государство, незнание или игнорирование их дает социальные трагедии. Аналогично "китайские тапочки" для женщин, бездействующая конечность, придавленный росток и т.д. будут атрофироваться или деформироваться. Общинное или рабское сознание - не прихоть людей, а способ адаптации к примитивным системам управления. Война и революция 1905 г. как-раз и показали, что консерватизм, архаизм и т.д. принципов функционирования системы управления препятствует развитию общества и государства.
Большевики решили перескочить на следующий "виток марксистской спирали эволюции", но к бричке бесполезно приделывать импортный мотор - испортишь и бричку и мотор. Скачки "вверх" всегда оказываются провалами "вниз", поскольку все элементы любой системы взаимосвязаны и должны развиваться во взаимодействии. Подавлять или стимулировать развитие возможно, но прыжки из феодализма возможны только в рабство или иную форму феодализма. Переход к капитализму требует длительных эволюционных преобразований и сохранения социальных достижений феодализма, а не всеобщего разрушения.
>>Все известно, даже то, что за двадцать лет непосредственной подготовки революции и со времен "Манифеста" никто не предложил логически последовательной модели социализма, отличной от "казарменного или гос.капиталистического социализма".
>
>А был ли возможен иной социализм в стране, где большинство населения хотело получить социальные права и было безразлично к политическим и гражданским? ... А их поэты писали о святом подвиге, а также о том, что "скоро в старый хлев ты будешь загнан палкой, народ, не уважающий святынь!" (З. Гиппиус). Так что вы тут не последовательны.
Однобокость в представлениях всегда создает проблемы. Если права оторваны от обязанностей, то их могут дать или забрать в любое время. Подростки об этом забывают, поэтому их права призрачны - зависимы от воли старших. Они могут организоваться и установить власть над взрослыми, но если они не научатся производить блага и нести ответственность за использование прав, то так и останутся дебилами.
Где Вы видели, чтобы не уважающие СВЯТЫНИ процветали? Даже у скотины есть "святыни" - родительский инстинкт, стадное чувство и т.д. Они не ведут "грызню всех против всех", как это умеют люди. С другой стороны: может быть такой набор святынь, который соответствует потребностям предыдущего этапа социального развития и они, как камень на шее Аленушки, держат людей на дне социального омута. Если экономическая "нога" идет вперед, а социальная "нога" "привязана к святыням рабства и феодализма", то получается только ходьба по заколдованному кругу.
Но если социальная "нога" пошла вперед, то экономическая "нога" никогда не отстанет. "Ноги" состоят из частей: возможностей, прав, ответственности, самодеятельности, волюнтаризма и т.д., даже "глиняные" - феодализма. Только пропорции должны соответствовать периоду эволюционного развития. "У лжи короткие ноги", поэтому на них далеко не уйдешь! Вы предлагаете "короткую социальную ногу из глины"?
>>Более того: ни в конце перестройки, ни сегодня так и не появилось социалистического проекта, способного конкурировать с капитализмом.
>
>Что значит "конкурировать"? Есть масса проектов, близких к социалистическим и конкурируют. Есть Китай и его патерналистское планово-рыночное хозяйство, есть Куба и Венесуэла. Заметьте, что Куба "конкурирует" в условиях полной блокады со стороны США. И это не только экономическая, но и политическая конкуренция. Беда в том, что СССР не смог обновить во время свою идеологию и предложить такой проект.
Удерживать целостность государства титаническими усилиями энтузиастов абстрактных моделей социального устройства некоторое время, не означает конкурировать. Возможно, что конкуренту такая конкуренция очень даже выгодна, при всех пропагандистских негодованиях. Пугала для собственной публики не бывают лишними. С пугалами ее легче "доить".
>>Только поэтому Плеханов отказался участвовать в политической авантюре, обернувшейся вековой трагедией для России. Сравните теперь с США, где за это-же время не взорвалась ни одна бомба, а кровь русских, немцев, итальянцев, китайцев и т.д. текла золотыми ручьями в их банки.
>
>И что - это идеал? США не взорвали у себя ни одну бомбу не потому, что их страна процветала, а потому, что на них труднее напасть, они окружены морями, а Канада или Мексика давно перестали быть их врагами. Зато сколько бомб взорвали сами США!
Это говорит о другом. Они живут своим научным умом, устраивают у себя наиболее эффективные социальные отношения, а другим демонстрируют идеологическую и информационную завесу. Другие воспринимают идеологические миражи за многообещающие возможности и рвут пупы на скачках за призраками. Это похоже на отношения аферистов и их жертв.
>>Конечно, Николай 2 мог проводить раньше и более активную реорганизацию, если бы не сопротивление примитивно аграрной страны и неповоротливой сословно-бюрократической системы управления, если бы тогдашняя РПЦ не погрязла в идеологическом и политическом мракобесии, в имущественных заботах, в противопоставлении себя всему остальному миру и т.п.
>
>То есть виноваты все остальные. А хотел ли св. Николай II проводить эту модернизацию или он понимал свой долг как-то совсем иначе? Подумайте над этим.
После конфуза в войне 1905 г. очень даже хотел, но феодальная камарилья из родственников, РПЦ и чиновников готова была чунеть до конца, но не уступить привилегий. Или скажете: дуракам не было еще ясно, что передовые страны уехали далеко вперед, оседлав возможности капитализма?
>>В такой ситуации только в больные головы могли придти мысли о использовании протестных или просто бандитско-грабительских настроений с целью "реализации" нереализуемого проекта. За первые пять лет стало ясно, что предупреждения Маркса и Энгельса по всем пунктам оправдались.
>
>В чем? В том, что революция в отдельно взятой стране не может победить? Не оправдались. Октябрьская революция 1917 года стала фактом. То, что отдельно взятая страна тут же сдаст все капитализму как только революции в других, более развитых странах, подавят? Не оправдались. СССР выжил в 20-е годы в почти полной международной изоляции. То, что индустриальной база для социалистических отношений никогда не будет построена, т.к экономика первична, а все остальное вторично? Не оправдалось, т.к. в СССР в ходе ускоренной модернизации 30-х была построена такая индустриальная база. Перечислять дальше "предсказания" Маркса и его ортодоксальных последователей?
Вы посмотрите на весь этот бред глазами руководства США, Англии и т.д. Им ничего другого и не надо было. И сейчас, чем больше страшилок, безответственной болтовни, идиотских ужимок и бредовых идей за их границами, тем им лучше.
>Ну да, "маразм". Конечно. То, что не нравится, то мы объявим утопией и сделаем вид, что этого не было.
Судить надо не по словам, а по делам - давно известно, но видимо еще не всем.
