|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
12.08.2007 15:44:00
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Модернизация; Идеология;
|
|
О советской демографии - часть вторая
Первую часть я доработать ещё не успел. Поэтому размещаю что есть, во второй части (утверждения 3-4) местами недоработанные куски. Продолжение, если будет, последует тоже не скоро, постараюсь за неделю.
Давайте обобщим нам известное
Утверждение 1. Наиболее сильный фактор, оказавший влияние на колебания популяции в СССР, - это ВОВ. Влияние это заключается в отрицательном и положительном воздействии.
Отрицательное:
* физическое уничтожение детородной части населения (детей и взрослой части населения), что привело к снижению рождаемости в момент военных действий и в последующие годы (прямой эффект до 30 лет)
* невозможность создания семей по причине мобилизации значительной части мужского населения. Краткосрочный эффект (4-5 лет)
* отсрочка решений о заведении детей по понятным причинам на время военных действий. Краткосрочный эффект.
Положительное:
* окончание военных действий ведёт к всплеску рождаемости. Этот эффект зафиксирован для Запада. Насколько это корректно для СССР, нужно установить.
Итак, такой колоссальный внешний фактор как война должен был создать два типа динамики.
...
Утверждение 2. Существует эффект замещения, который может объяснить динамику нетто-коэффициента в 1960-1980 гг.
... (об этом я писал ранее. Необходимо доработать)
Утверждение 3. Нетто-коэффициент - лучший инструмент прогнозирования численности населения
Для рассмотрения этого утверждения я вычислил 5 корреляций между темпом роста населения (с 1960 г. по 2004 г.) и следующими переменными (с 1950 по 2004/2005 г.):
ВАРИАНТ А - среднее нетто-коэффициента 0.73
ВАРИАНТ Б - среднее нетто-коэф. до 1980 гг 0.74
ВАРИАНТ В - среднее нетто-коэф. до 1990 гг 0.72
ВАРИАНТ Г - интегральный прирост населения 0.84
ВАРИАНТ Д - " до 1980 включительно 0.81
Видно, что корреляция с нетто-коэффициентом ниже, чем с простым чистым приростом населения. (кстати, корреляция между нетто-коэффициентом и приростом населения (А и Г) 0.88)
Теперь рассмотрим исключительно вопрос прогноза численности населения.
...
Для этого предположим, что и нетто-коэффициент, и прирост населения влияют на население с задержкой 20 лет. Сделаем регрессии прироста 1960-1980 на соответствующие переменные, а результаты экстраполируем на 1980-2000.
Сделаем также для прироста 1980-2000 на основе 1950-1970
Приведу корреляционные коэффициенты
(далее первые две колонки корреляционной матрицы. последовательно переменные: рост населения (2), нетто-коэффициенты (3), чистый прирост (3))
Рост населения
1960-1980 1980-2000
1.00 0.49
0.49 1.00
нетто-коэффициент
0.76 0.56 1950-1970
0.68 0.50 1960-1980
0.39 0.21 1980-2000 (года перекрываются с предыдущим)
чистый прирост населения
0.76 0.21 1950-1970
0.86 0.33 1960-1980
0.81 0.60 1980-2000 (года перекрываются с предыдущим)
Из чего следует:
* нетто-коэффициент действительно лучше описывает рост населения на 10-30 лет. Корреляция сильнее у нетто-коэффициента (1950-1970) с будущим ростом населения (1980-2000) - коэффициент равен 0.56. Для чистого прироста населения мы имеем лишь 0.21 и 0.33
* нетто-коэффициент хуже описывает текущий рост населения - это понятно по изложенным причинам (задержка в 16+ лет) Коэффициенты у чистого прироста населения 0.86 против 0.76-0.68. Аналогично для второго периода: 0.60 против 0.21, 0.86 против 0.50.
Однако это только предварительный анализ, собственно прогнозирование я ещё не делал (хотя маловероятно, что результаты будут сильно отличаться)
Анализ был сделан на данных 40 стран (Демоскоп). Возможно, стоит рассмотреть индивидуально СССР.
Утверждение 4. В 1960-ых - 1980-ых гг. в СССР существовала депопуляция (см. график)
После некоторого рассмотрения могу заявить следующее:
* тренда в данных не наблюдается
* возможно существование (в 50-ых гг.) другого "режима", при котором нетто-коэффициент составлял 1.25. После чего довлел "режим" 60-ых - 80-ых гг. с нетто-коэффициентом порядка 0.93. После 1990 наблюдается отчётливое изменение на другой режим (0.6). Однако при имеющихся данных подтвердить это (50-ые гг.) несколько затруднительно.
По 50-ым гг. результаты теста на структурную стабильность
... (чуть позднее, если будет время)
Из чего следует, что, конечно, ни малейшей преемственности между 1960/80 и 1990/2000 гг. нет и быть не может. Повторяю, демографическое падение после 1990-ых не вытекает из динамики нетто-коэффициента 1960-1980-ых гг. Это следует из того, что произошло структурное (внешнее) изменение в модели.
Существовала ли депопуляция в 60-ых - 80-ых? Корректная спецификация динамики нетто-коэффициента даёт оценку константы в 0.93 при стандартном отклонении 0.028. При 31 наблюдении. Т.е. при 5% достоверности мы бы отвергли утверждение, что среднее значение нетто-коэффициента не отличается значимо от 1, а при 1% достоверности - приняли. (критическое значение 2.46)
Поэтому этот вопрос разрешить нельзя, это дело частного суждения.
(подчёркиваю, что при таком небольшом числе наблюдений требуется определённая смелость, чтобы делать выводы)
Период 50-ых гг. меня поверг в некоторое удивление. Период после 90-ого года я по понятным причинам также исключил из приведённых расчётов.
Замечу, что даже если считать, что нетто-коэффициент составлял менее 1 за рассматриваемый период, это ещё не означает существования депопуляции.
Результаты регрессии
-----------------------------------------------------------------------
Observations 10-40 used for estimation
Estimation Method: Conditional ML (Time Domain)
Estimate Std. Err. t Ratio p-Value
Intercept 0.93036 0.02845 32.701 0
AR1 0.82473 0.08088 10.196 0
Error Variance^(1/2) 0.02946 0.0037 ------ ------
Log Likelihood = 65.2734
Sum of Squares = 0.0269
R-Squared = 0.8904
Residual SD = 0.031
Box-Pierce (residuals): Q(12) = 5.8461 {0.923}
Box-Pierce (squared residuals): Q(12) = 7.961 {0.788}
Вопросы? Комментарии? Предложения?