>>>Разумеется, нетто-коэффициент и прирост на 1000 чел. помноженный на коэффициент смертности не имеют между собой ничего общего. У нетто-коэффициента есть ясный физический смысл, а у Вашего гибрида никакого смысла нет.
>Он имел в виду коэф доживаемости.
Возиожно, но пусть он сам об этом напишет. Всё равно надо брать не общий коэффициент рождаемости, а специальный коэффициент рождаемости, т.е. количество рождённых детей, делённое на количество женщин репродукционного возраста (ЖРВ), с ним корреляция нетто-коэффициента должна быть значительной.
>>Есть ли у нетто коэффициента физический смысл, как здесь, или нет, как Вы сказали, на встрече?
>>Как я понял, нетто коэффициент имеет ясный смысл только при неизменном характере воспроизводства. Но тогда он действительно тесно связан с рождаемостью на душу населения, и легко из нее получается, домножением на долю женщин, коэф выживаемости, который близок к единице и что там еще?
>На счет доли женщин я прогнал, конечно, доля женщин в населении практически равна доле девочек среди новорожденных, соответственно они сокращаются.
>Рождаемость на душу тоже имеется тут в виду для поколения. но может А Путт имел в виду просто число рожденных на душу (или на 1000) в год, тогда, конечно он не прав, ныне живущие должны воспроизвести себя в течении длины репродуктивного возраста, а не за год.
В том то и проблема, что нельзя напрямую определить рождаемость на поколение для определённого года. Если просто тупо разделить количество детей у ЖРВ на количество ЖРВ, то такой показатель нам мало что даст, т.к. не будет учитывать детей, рождённых ЖРВ в последующие годы. Если пытаться вычислить рождаемость на поколение, например, число женщин вышедших из репродуктивного возраста взять за знаменатель, а число их детей - за числитель, то такой показатель будет показывать не текущую ситуацию с рождаемостью, а отражать ситуацию с рождаемостью за все предыдущие годы. Поэтому и вводят такой "искусственный" показатель, как нетто-коэффициент.
