|
|
От
|
Дм. Ниткин
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
01.06.2007 13:23:06
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Re: А у...
>Вы апеллируете к тому, что Кузнецов и Ларуш находятся на обочине экономической науки
Нет, не на обочине. Они к экономической науке вообще перпендикулярны.
>но столбовая дорога к сожалению явно или неявно исходит из рынка
Верность науки определяется Вашим симпатиями и антипатиями?
>все экономические теории так или иначе постулируют что общество есть рынок и во веки веков аминь
Полная чепуха. Есть множество экономических теорий нерыночных обществ. В современных обществах экономическая теория выделяет разные типы экономических отношений, далеко не все они имеют рыночный характер. А уж про "веки веков" ни один приличный теоретик никогда не говорит.
>центр концепции – идея инвариантности, и для любого цикла воспроизводства таким инвариантом оказывается мощность (отсюда и траны – мощность затрачиваемая при транспортировке) соответственно задача это максимизация полезной мощности.
Нет такой задачи. Есть задача максимизация полезности. Часто она решается через наращивание имеющихся в распоряжении общества мощностей. Но это - экстенсивный путь развития, и все развитые страны давно и уверенно демонстрируют увеличение выхода продукции на единицу мощности.
У "энергетистов" одна хроническая болезнь - они не отличают затраты от результатов. И еще не отличают макроуровень от микроуровня.
>Мы с Вами недавно говорил о необходимости обновления всех технологических цепочку в России – концепция Кузнецова может задать критерии такого обновления, а вот Вы как будете это обновление планировать?
Вы о критериях? Критерий один - расширение возможностей производства конкурентоспособной продукции. Чем не нравится?