>> Вот только мучениками становится не хотели и все тут.
> Да. Но так их "православная" часть не знала, что делает "западническая".
Так можно кого угодно оправдать.
>> Таки уточните год запрета. Думаю Вам это проще сделать.
> Ладно, потом. Могу снять это возражение.
Не надо, не снимайте, это важно.
>> Угу, значит и как красные православные могут убивать.
> Да. А значит, теряет значимость противопоставление "красные атеисты" - "белые православные". И нет главного вашего аргумента.
Не теряется. Таки белые убивали под приветствующий звон колоколов со звонниц православных храмов. Т.е. религиозная мотивация у них явно присутствовала, хотя и не была определяющей.
>> Строго говоря были. Так Куликовская битва в своем идеологическом оформлении практически целиком под это дело подходит. Да и в смутное время эпизоды были.
> Так это была не гражданская война, а защита от междоусобицы в Орде.
Нет, по современным меркам гражданская, ведь Московская Русь была частью Орды.
>> Надо признаться, что тут я сильно перегибаю и в общем не прав, действительно обвинять православие в каких-либо идеологических установках на насилие не стоит, а без них «газават» крайне маловероятен (хотя в Византии вон были заморочки, но мы таки не Византия). Переделаю тезис в более мягкий, в «смутное время» и православие может послужить причиной эскалации насилия, в т.ч. и непосредственно на религиозной почве.
> Это более жесткий тезис. Верный тезис звучит так: в "смутное время" и православные примут участие в гражданской войне и часть их может послужить эскалации насилия. Но выступать как абсолютно самостоятельная сила они не смогут.
Верно. Но тогда надо добавить, что в эту часть легко может войти и любая часть клира.
> Я думаю, что вы тут утрируете. Мне кажется, что иерархи Церкви не говорят о войне на стороне белых и в рядах РПЦ нет такой позиции.
Есть.
> Церкви именно что придают облик мученицы, что является правдой.
Нет, не правдой. Либо Вы отрицаете тезис СГКМ о том, что церковь встала на «проигравшую сторону», либо она не может быть мученицей.
>> И что, Вы считаете, что канонизация политических деятелей, духовная поддержка правящей клики, соединение с иностранной антисоветской организацией и т.п. – это все не политические акции?
> Канонизация политических деятелей как таковых - да, а св. Николай канонизирован как мученик, павший в братоубийственной войне и вынесший свой расстрел как христианин.
Типа больше таких ни с красной, ни с белой, ни с зеленой стороны не было? Почему именно Николай? Тем более что канонизация именно Николая и была чревата расколом общества.
> И при чем тут Iva? Iva не фундаменталист по социальной природе, он - советский человек, принявший христианство.
И ставший на позицию фундаментализма.
>> Да, в серьез.
> А по-моему их просто используют перед выборами для того, чтобы критиковать СССР и Советский период истории. А по отношению к КПРФ они вполне нейтральны и некоторые желали бы, чтобы КПРФ отбросила Ленина, Сталина и Маркса и объявила о единении с верующими. :))) Тогда я всего лишь желаю чтобы РПЦ отбросила риторику на счет «безбожной власти», св.Николая и т.д. и т.п. и пр. и объявила о единении с коммунистами.
>> В этом случаи у них больше разрушительного и меньше созидательного потенциала.
> Да нет, у них больше нейтрального, чем разрушительного.
У либералов нейтрального? Оно и видно.
>> Эффективность компромат в идеологической войне еще никто не отменял. Знаете как действует на наших провинциальных верующих фразочки типа «что, Вася, в церкви был? Николаю Кровавому поклоны бил?» или «О, так ваша РПЦ с РПЦЗ объединились, а те фашистов поддерживали, так тебе, Вася, перед погибшим прадедом не стыдно?»? Если не знаете, так я Вам скажу. Великолепно с моей т.з. действуют. Так как в этой ситуации люди выбирают коммунистов и предков, а не «мученика» и «церковную целостность».
> Да, но какой ценой? Ценой отказа от Христа и христианства вообще, вы же знаете русских людей. Они не способны в принципе разделять веру и правду. После разговора с вами человек либо перестанет верить в Христа, сожжет Евангелие и перебьет иконы, либо будет еще больше верить в Христа и Евангелие и перейдет на позиции РПЦЗ уже открыто, считая ее более последовательной и правильной.
Да ладно Вам. Не считайте людей глупее, чем они есть на самом деле. Вера верой, а уважение к администрации РПЦ и поддержка ее политики совсем другое дело. Но заметьте, в советское время такого выбора не надо было делать, а сейчас иерархия РПЦ сама поставила людей перед необходимость подобным выбором. Вопрос зачем? В то что церковная администрация не осознавала последствий я не верю.
>> Действительно, не в любых, в любых я не дам, начхав на призывы Ивы не «лезть в чужой монастырь».;)
> Вы тут не при чем. Вы можете только усугубить ситуацию (см. выше).
Вы неадекватно представляете себе наших людей и их возможную реакцию.
>>> Во-вторых, ЗАЧЕМ ее рубить?
>> Чтобы против меня и советской власти не каркала.
> Понятно. "Лишь были б желуди".
Дык, я и в фактическом наличии необходимых обществу «желудей» не особо уверен.
>> Согласен. Пока еще отыграть можно, но церковные верхи активно стараются создать необратимость, а там может пойти и «независимо от желаний»
> Вот вы и работаете вместе с ними и создаете необратимость.
А что мне остается делать? Непосредственно в церковные дела мне путь заказан. Необратимость церковные верхи создают и без меня. Таким образом мне остается воздействовать на церковь как на внешний объект, с тем чтобы полученная необратимость была более выгодна мне, а не церковной верхушке. Из двух зол выбирают меньшее.
>> Так в том и дело, что у нас при одной державе «правда» разная. И делая так чтобы совсем не было «гонимых правдоискателей» с одной стороны, мы рискуем получить таких же, но с другой.
> Рискуем. Так что - нет выхода, только война до победного конца?
Получается что так. Верхушка РПЦ заняла определенную политическую позицию и это не может не привести к определенным политическим последствиям. Скажите спасибо патриарху и К.
