>> просто такую задачу сможет поставить каждый все одновременно, и каждый раз будет возникать структура для её решения.
>
>Сложно представить.
Сложно, но можно – например оптимизационно-деятельностная игра является чисто коллективным актом принятия управленческих решений и куда более эффективным и тотальным чем любая начальственная процедура.
>> Анархисты же предполагают отсутствие таких всеобщих задач и структур человеческого общения.
>
>У тех которые -синдикалисты, такие структуры есть. Организации трудящихся.
Зато всеобщности задач нет. Да и там расхождение куда раньше наступает- коммунисты за диктатуру пролетариата, которое потом перерастет в отмирание государства, а анархо-синдикалисты за профсоюзное управление экономикой, т.е. за капитализм наоборот, где произведенный товар (именно товар) принадлежит не капиталисту, а рабочему (т.е профсоюз оказывается ассоциацией мелких буржуа) и прибавочная стоимость не идет на расширенное воспроизводство, а целиком потребляется, в то время как социализм и коммунизм предполагают коллективное распоряжение едиными производительными силами общества и расширенное воспроизводство этих производительных сил. Можно сказать по другому – если социализм это общественное производство общественное присвоение, капитализм общественное производство и частное присвоение, то анархо-синдикализм это частное производство и общественное присвоение.
>> А что привлекательность для противоположного пола это такая деятельностная способность?
>
>Я затруднясь с пониманием термина "деятельностная способность".
Очевидно способность к человеческой(!) деятельности. Способность к половому размножению освоена животными уже несколько сот миллионов лет, так что человек здесь ничем выдающимся не отличается, чтобы там некоторые себе не воображали - https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/archive/3/3563.htm :))
>Но, абстрактно говоря, чем половая жизнь с противоположным полом отличается от других видов деятельности "по интересам" ? Вот есть рисование, есть вышивание крестиком, есть писательство, есть управление как деятельность, а есть это. И если везде будет равенство - то есть коммунистические люди будут в общем одинаково между собой успешны и в рисовании, и в вышивании, и в писательстве, и в управлении, то почему же не в этом?
Да, это прямо вопрос – что лишнее в списке. Лишним окажется управленческая деятельность, как действительная человеческая деятельность а не хобби по интересам.
>> Да и вряд ли при коммунизме люди будут строит отношения только исходя из внешних данных.
>
>Разумеется, не "только". Но для неравенства достаточно и "в том числе".
Неравенство ил неравенство социальное? Вы ведь как то странно равенство понимаете – как полную тождественность. Люди могут по разному бегать и прыгать и заниматься разными делами, но при этом быть равными, т.к. смогут использовать свое время для освоения любого вида деятельности и это время эта деятельность не будут отчуждаться.
>>>> религия это конкретно-историческая и закономерная форма общественного сознания, обусловленная становление феодального способа производства
>>> Вы открыли феодализм в древнем Египте? В античном рабовладельческом обществе?
>> Из контекста ясно, что речь шла не о языческих верованиях, а о развитых религиозных системах, оформившихся именно в период феодализма.
>
>Следовательно, Ваше положение об отмирании "конкретно-исторической (феодальной) формы" относится именно к развитым религ. системам. Что не исключает возрождения в будущем, например, неразвитых. Ясно же, что вопрос задавался о "религии вообще", а не о конкретной религии.
Исключает. Если мы предполагаем развитие обществ, т.к развитая религия содержит в себе в снятом виде неразвитые. Ну если хоте можно переформулировать, что религиозная форма общественного сознания к буржуазным революциям исчерпывается в дальнейшем не нужна. Что касается вопроса, то у учетом предыдущего – «верите ли Вы в Бога» имелась в виду именно развитая религия, т.к. язычество единого Бога-Творца не предполагает.
>>>То есть реставрация капитализма не была объективно неизбежной?
>>Не была.
>
>Это радует.
>>> В прошлый раз (1941-1945) ставка на международную солидарность не сработала, спасла ставка на противоречия между группами империалистов.
>>> Почему сейчас будет иначе?
>> Объяснил ведь – потому что мир глобальный и элита консолидирована. Схватки между группами капиталистов не будет, капиталисты сорганизуются в фашистскую партию, которая будет эксплуатировать всех остальных при жесткой конкуренции внутри, чтобы поддерживать удельный доход при сокращающихся ресурсах.
>
>Мне смутно вспоминается, что это каутскианство? И я думаю, что при глобальном снижении нормы прибыли капиталисты разных стран таки перессорятся.
Это внеисторический подход – каутскиантво было оппортунизмом в силу того, что выдавало империализм за беконфликное существование, сейчас же оппортунизмом является попытка разбить мировое рабочее движение по национальным квартирам.
