>>Дмитрий, привыкайте к тому, что перестановка слов в юридических документах меняет смысл. "Организация с государственным статусом" не тождественно "государственная организация". Основанием должны быть не абстрактные правдоподобные логичные рассуждения, а четкое определение. Вам это надо разъяснять?
>Статус РАН более четко сформулирован в
>"Федеральный закон Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. N 202-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" и Федеральный закон "Об архивном деле в Российской Федерации"
>") в пункте 2 слова "академии наук, имеющей государственный статус," заменить словами "государственной академии наук";
>Надеюсь, теперь сформулировано предельно четко?
>Академия - некоммерческая организация, соответственно, государственная академия - государственная организация.
Нет, Дмитрий, для "предельной четкости" должно быть написано "государственная организация Российская Академия наук". Никакая перестановка не допускается и слова "следовательно" юристами не принимаются. Точнее даже для наших целей должно быть написано Государственная организация "ГЕОХИ".
Посмотрите для примера полный список государственных организация Санкт - Петербурга
>>>Редакция не обязана сообщать, для
какой цели ей требуется информация.
>>
>>Редакция не обязана, Институт обязан фиксировать для каких целей выдана информация. Понимаете? В тетраде исходящей информации, куда будет записан ответ на письмо Мухина есть графа - цель выдачи информации. В самом ответе должно быть написано "информация выдана для...".
>ответа на запрос редакции СМИ такой-то, в чем проблема?
В том что это не является целью. Целью может быть: подготовка популярной статьи, написание книги, не знаю, что там еще. Целью не может быть "подача в суд на ГЕОХИ". :о) Ибо никто не обязан свидельствовать против себя.
Я еще раз повторяю вопрос, почему Мухин не хочет написать цель запроса, ему трудно придумать, надо подсказать?
с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
