Привет
>>>Никаких проблем. Это будет самой лучшей иллюстрацией того, из каких кадров рекрутируются опровергатели. Не будучи способными честно капитулировать, они просто пытаются избавиться от критики там, где им нечего ответить.
>>
>>Если это так, то форум "новостей космонавтики" и его администрация являются самой лучшей "иллюстрацией того, из каких кадров рекрутируются" защитники :))) Именно потому, что "Не будучи способными честно капитулировать, они просто пытаются избавиться от критики там, где им нечего ответить.".
>
>Нет, просто форум "Новостей космонавтики" заведомо не предназначен для подобных вещей. Там, кажется, лунная тема в частности и опровергательство вообще объявлены вне закона, независимо от того, кто и что говорит. Это всё равно, как если бы Вы пришли на форум собаководов и стали бы там толкать идею о том, что собак не существует в принципе, что так называемые собаки - это афера, затеянная производителями корма для животных. Но за опровергательство там не банят, там банят только за нарушение правил форума.
Хорош космический форум, на котором на лунную тему поговорить нельзя. И что такое кстати "опровергательство вообще"? Я понимаю, не нравится им это, но могли бы оставить хотябы для "черной дыры". А за лунную тему там банят.
>Есть такое место - Авибазаза. Там есть специальный форум для опровергателей. Там их никто не банит, к ним относятся с любовью, их холят и лелеят. Потому что беседы с ними - для тамошней публики лучшее развлечение, а для опровергателей - лучший способ проверить свои теории на знающих людях. :) Чтоб схлопотать там санкции - нужно совершить очень тяжкое преступление. :) Даже флейм и тупизм там прощается влегкую.
Авибазаза :) - место конечно неплохое, но там низкий уровень дискуссий. Флейм и тупизм прощаются и здесь, а вот оскорбления и переход на личности - нет. Соревноваться кто кого лучше обзовет конечно можно, (да и НАСА избрала переход на личности своей стратегией) но согласитесь, это детский сад.
>>Вообще говоря мысль о том, имеет ли смысл с вами спорить я думаю Дмитрию уже приходила в голову. С точки зрения выяснения технических вопросов это действительно так. Видите ли, достаточно бессмысленно спорить с человеком, который не мытьем, так катанием пытается объявить себя победителем спора (всех призывает к капитуляции), при этом непонятно чего добивается, при этом говорит что вовсе не ведет спора(!). Как можно спорить с вами о Луне (ведь спор обязательно означает приход к единому мнению), если мы не можем толком прийти с вами к единому мнению о том, ведете ли вы здесь спор или нет?
>
>Кто не может прийти к выводу? Вы? Я могу вам повторить в надцатый раз: я не веду спора. Я помогаю опровергателям доказывать 4 тезиса Старого.
Хорошо. Вы не ведете спора. Но как тогда понимать ваши постоянные призывы к капитуляции? Капитулировать можно в сражении, например, в словесном сражении, споре. А если вы не ведете сражения, то с чего бы вы взлись принимать чью-то капитуляцию? Еще бы заявили "командовать парадом буду я!"
Параллельно опровергатели узнают от меня массу полезных вещей. Вот, КаревЛ это, похоже, оценил - он вообще выглядит самым быстро схватывающим. :) Он уже, похоже, всё понял насчёт 2-й ступени. Дмитрий Кропотов - узнал, что такое "прожектор 8", а заодно и законы Ньютона подучил. Станислав Покровский - тот так вообще узнал самые основы кинематики космического полёта, от формулы Циолковского до понятия УИ. Заодно узнал про тормозные РДТТ на 1-й ступени, из которых потом стал строить такую замечательную теорию. Вы - вы хоть и не проявили большой тяги к знаниям, но про флаг всё-таки от меня узнали, хотя заслуги моей тут большой нет. :) Если бы вы расходовали время более целесообразно, то уже узнали бы об "Аполлоне" гораздо больше. ;)
Всё таки эти вещи из вас приходится прямо таки щипцами вытаскивать, да и то всегда сожалеешь, что детектора лжи нету. Ну да ладно, постарайтесь побольше рассказывать
>>Я вот думаю, что ведете, а как думаете вы сказать трудно, потому что у вас то одно, то другое в голове. Потому гораздо более интересным на сегодня и более продуктивным стало бы более глубокое исследование причин, по которым вы ввязались в "защитническую деятельность".
>
>Исследуйте. ;) Только этим вы вряд ли докажете, что американцы не были на Луне. ;)
Ну для меня не столько важно доказать были ли американцы на Луне или нет, сколько понять, при помощи каких механизмов манипулируют сознанием. Хотя истина в вопросе безусловно очень интересна.
Re: Хи-хикс - 7-4023.03.2007 20:46:34 (30, 3279 b)
