|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
Durga
|
|
|
Дата
|
27.03.2007 19:28:55
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Так не пускайте
>Привет
>Сказана вами конкретная фраза:
>>"Ни по каким видам ядерных воружений США никогда не были позади СССР. К сожалению..."
>Были США впереди СССР в создании слойки?
Это - пускание дурочки.
>Были США впереди СССР в создании бомбы на 50 мегатонн?
И это - пускание дурочки.
>Вы тут же начинаете их оправдывать, дескать им просто не очень то и хотелось.
А почему их надо оправдывать? Чем их действия плохи? Чем они уступили в ядерных вооружениях?
>Это (кому чего хотелось) на самом деле вопрос спорный, и точного ответа вы на него не знаете.
Ничего спорного здесь нет, ибо я пишу простые и точные факты. А оценивать вы их можете как хотите.
>А может СССР тоже не очень то хотелось делать всё раньше США?
Дурочка. Вопрос вообще стоит не так.
>>>Зачем говорить "к сожалению", если намерены применять двойные стандарты, по отношению к достижениям США и СССР?
>>Почему к сожалению - я написал раньше.
>>Я не намерен применять двойные стандарты нигде. Я их не применяю. Я с ними борюсь систематически. В отличие от вас. Ибо откровенно вводите двойные стандарты, их фанатически защищаете и тем самым оправдываете использование двойных стандартов американцами.
>Такие заявления требуют ссылок.
Если настаиваете.
>А использование двойных стандартов вами, например в вопросе с Луной я уже демонстрировал (и кажется уже не раз).
Вы продемонстрировали только свое неумение правильно ставить вопросы и фанатизм в вопросе "Лунной аферы", и более - ничего.
>Вы напоминаетее бразильских студентов, о которых писал Фейнман. Всё способны запомнить, но ничего не намерены понимать.
Дурга, поймите и примените курс школьной геометрии - потом будем обсуждать. Вы несете бог знает что, ни понимая ни одного слова в споре.
> Только так можно понимать что полет американцев на Луну, наступление Зимы в России и таблицу умножения вы положили на одну полку по степени доказательности.
Именно так. Для всех людей, которые умеют применять школьную геометрию.
>А як же - и то, и то, и то рассказал учитель в школе, следовательно и то, и то, и то - правда.
Кто и что мне рассказывал? Где я хоть на кого-то ссылаюсь? Берите и повторяйте мои расчеты, если сможете.
>Меня же в школе учили самостоятельно разбираться в вещах, а не зубрить наизусть то что тебе скажет большой дядя - это есть достойная сторона именно советского образования.
Я не вижу ни малейшей попытки с вашей стороны
разобраться ни в одном вопрос "Лунной аферы".
Вы вызубрили какую-то фигню не понимая ни слова.
>Если не понятно, то разъясню: для того, чтобы убедиться, что в России бывает зима, мне достаточно просто открыть окно в январе, феврале или декабре и посмотреть на улицу и это я могу легко сделать.
А летом вам это сделать трудно?
>Для того, чтобы убедиться в справедливости таблицы умножения, мне хватило бы счетных палочек, или хотя бы бумаги и ручки, что тоже не составляет проблем.
Не уверен, что вам этого хватит.
>А вот для того чтобы убедиться в том, что американцы летали на Луну мне нужно послать аппарат и сфотографировать места их высадок, и этого я сделать не могу.
А для того, чтобы убежиться что Наполеон сжег Москву вам нужно послать фотоаппарат в 1812 год?
Вы сами создаете себе проблему на ровном месте из своих непомерных амбиций и невежества в простых вопросах. Достаточно знать школьную геометрию и уметь её применять - и часть вопросов рассосется.
>Именно потому этого я не могу ЗНАТЬ, я могу здесь только верить или не верить.
Вы - возможно действительно можете только верить или неверить. Ну так и в Наполеона можно верить или неверить. И в интеграл, который вы не можете вычислить вы можете только верить или не верить. Но если я этот интеграл могу вычислить - почему я должен верить или не верить? Учитесь - и тоже будете знать.
> А вы со своим "знанием" в этом вопросе выглядите, извините, очень глупо, так, что у меня появляются дополнительные стимулы к изучению психологии и психиатрии.
Лучше перечитайте "письмо ученому соседу...".
>>В пользу США - не полет на Луну - это мелочи. В пользу США - стронники советской власти, не умеющие решать элементарные школьные задачи.
>
>Боюсь, что даже метод "доказательства от противного" вы не смогли толком усвоить, потому что оно начинается с предположения "допустим, что теорема не верна",
Это все, что вы знаете о методе доказательства от противного?
> а вы не способны предположить, что она не верна, потому что точно "знаете", что она верна.
Durga, вы путаете упрямство Фомы с доказательством от противного.
>А еще поучаете всех геометрии за шестой класс. Не стыдно?
Конечно стыдно. Мне стыдно, что вы не знаете геометрии, что вы дискредитируете советское образование. Я пытаюсь помочь, как могу, но, похоже, ситуация безнадежна.
>>Я в этом, что вы не верите - не сомневаюсь. Это же просто - не верить другим. Труднее самому пытаться что-то понять и чему-то научиться.
>Не, ну чья бы корова мычала! И этот человек будет еще меня учить пониманию. Ха!
Durga, вам не кажется что вы переходите границы приличия? Да, я буду учить вас пониманию. Но вы не бойтесь, это не больно.
>>Хотя бы геометрии 6-го класса для начала.
Так что с геометрией?
>> с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
>
>И к чему вы приводите в конце эту многозначительную фразу, позвольте поинтересоваться?
с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли