>>Того, что на снимке 8 отделённая 1-я ступень уже явно успела удалиться от ракеты, так что между ними уже видно пламя двигателей разделения, остаётся автором незамеченным, и потому промежуток между ступенями пошёл у него в зачёт длины самой ракеты. Не замечает он и совершенно отчётливо видного изогнутого (в проекции) заднего среза 1-й ступени, вместо ровного, какой был бы при "движении в плоскости кадра". Собственно, для того, чтобы понять, что ракета наблюдается сзади, не нужно производить вообще никаких вычислений, настолько всё очевидно. Но - автор этого в упор не видит, и для него "движение происходит в плоскости кадра".
>
>И вправду не усмотрел...
Где нужно иметь глаза, чтобы не усмотреть ТАКОЕ????
>Действительно, и наклон есть, и, что самое важное, обнаружил, что мерял диаметр бака ошибочно - в неудобном месте - там где бак отсвечивает.
>Откорректировал измерения - по более удобному баку 2-ой ступени. Отношение длины к диаметру 47:5.3 ~ 8.9, что составляет 0.8 от нормального отношения.
Я по тем кадрам даже не могу углядеть, где начинается и где кончается 2-я ступень (не могу измерить точнее 10 %), а уж при измерении толщины ошибка измерения не меньше 20 %. То есть ошибка оценки наклона составляет многие десятки процентов - о каких расчётах вообще может идти тут речь?
>За время срабатывания РДТТ максимальное удаление(к концу работы РДТТ) достигает аж 5 метров. Добавим и их.
По снимку видно, что там порядка десятка метров. Плюс-минус. Так что и здесь ещё несколько процентов ошибки, которые только умножают общую погрешность.
>Тогда коэффициент искажения из-за трехмерного движения 0.78.
Аж две значащие цифры. Оптимист, да. 0,78 - а плюс-минус сколько? 0,3? 0,4? ;)
>С учетом этого искажения угол Маха уменьшается до 20 градусов, скорость - возрастает до 900 м/с.
Да как же так? Ещё недавно было 700+/-100, а сейчас сразу рывком за +/-100, сразу 900. Уже без плюса-минуса. Ну уж эта-то цифра - она окончательная? Или ещё нет? Какой у неё плюс-минус? И как быть с двумя другими оценками, ни одна из которых не клеится с этой?
>Все нормально. На то материал и запускался под критику - для максимальной доводки.
Нормально? Нормально, когда имеется уже чуть не полдюжины оценок, каждая из которых объявляется "окончательной", но на следующий день изменяется на десятки процентов? ;) Буа-га-га!
