От 7-40
К Pokrovsky~stanislav
Дата 05.03.2007 23:47:15
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция;

Re: Корректируем измерение...

>>Того, что на снимке 8 отделённая 1-я ступень уже явно успела удалиться от ракеты, так что между ними уже видно пламя двигателей разделения, остаётся автором незамеченным, и потому промежуток между ступенями пошёл у него в зачёт длины самой ракеты. Не замечает он и совершенно отчётливо видного изогнутого (в проекции) заднего среза 1-й ступени, вместо ровного, какой был бы при "движении в плоскости кадра". Собственно, для того, чтобы понять, что ракета наблюдается сзади, не нужно производить вообще никаких вычислений, настолько всё очевидно. Но - автор этого в упор не видит, и для него "движение происходит в плоскости кадра".
>
>И вправду не усмотрел...

Где нужно иметь глаза, чтобы не усмотреть ТАКОЕ????

>Действительно, и наклон есть, и, что самое важное, обнаружил, что мерял диаметр бака ошибочно - в неудобном месте - там где бак отсвечивает.
>Откорректировал измерения - по более удобному баку 2-ой ступени. Отношение длины к диаметру 47:5.3 ~ 8.9, что составляет 0.8 от нормального отношения.

Я по тем кадрам даже не могу углядеть, где начинается и где кончается 2-я ступень (не могу измерить точнее 10 %), а уж при измерении толщины ошибка измерения не меньше 20 %. То есть ошибка оценки наклона составляет многие десятки процентов - о каких расчётах вообще может идти тут речь?

>За время срабатывания РДТТ максимальное удаление(к концу работы РДТТ) достигает аж 5 метров. Добавим и их.

По снимку видно, что там порядка десятка метров. Плюс-минус. Так что и здесь ещё несколько процентов ошибки, которые только умножают общую погрешность.

>Тогда коэффициент искажения из-за трехмерного движения 0.78.

Аж две значащие цифры. Оптимист, да. 0,78 - а плюс-минус сколько? 0,3? 0,4? ;)

>С учетом этого искажения угол Маха уменьшается до 20 градусов, скорость - возрастает до 900 м/с.

Да как же так? Ещё недавно было 700+/-100, а сейчас сразу рывком за +/-100, сразу 900. Уже без плюса-минуса. Ну уж эта-то цифра - она окончательная? Или ещё нет? Какой у неё плюс-минус? И как быть с двумя другими оценками, ни одна из которых не клеится с этой?

>Все нормально. На то материал и запускался под критику - для максимальной доводки.

Нормально? Нормально, когда имеется уже чуть не полдюжины оценок, каждая из которых объявляется "окончательной", но на следующий день изменяется на десятки процентов? ;) Буа-га-га!
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (05.03.2007 23:47:15)
Дата 06.03.2007 18:25:01

Re: Корректируем измерение...

>Я по тем кадрам даже не могу углядеть, где начинается и где кончается 2-я ступень (не могу измерить точнее 10 %), а уж при измерении толщины ошибка измерения не меньше 20 %. То есть ошибка оценки наклона составляет многие десятки процентов - о каких расчётах вообще может идти тут речь?

Вообще-то, глаз человека(если не совершает грубых ошибок)- ухватывает границы и соотношения гораздо точнее, а компьютерное измерение хорошо эту работу глаза фиксирует.
Но типа настаивать не буду: может, у оппонента все изображения по вечерам двоятся и троятся... - Типа все мы люди...

Но Вам-то хоть насчитанных Вами 20+10=30% хватит, чтобы спасти версию НАСА?

Впрочем, предоставляю Вам полную свободу не отвечать, а решить обратную задачку. Посчитайте-ка, пожалуйста, каким должно быть видимое на фотографии отношение длины к диаметру, чтобы 7 "правильных" градусов угла конуса Маха(при скорости М=8) превратились в кажущиеся(из-за трехмерности движения ракеты) 25 градусов.
....
Посчитали? Похоже? - Ну хоть отдаленно?

Буа-га-га!

>По снимку видно, что там порядка десятка метров. Плюс-минус. Так что и здесь ещё несколько процентов ошибки, которые только умножают общую погрешность.

Где нужно иметь глаза, чтобы усмотреть ТАКОЕ????

У меня типа 5-5.5 метров сразу получаются просто из сопоставления с размером (3 ступени + Аполлона). Разумеется, если из разрыва вычесть недостающие(скрытые дымом и пламенем) метры 1 ступени и 2 ступени.

Впрочем, можете настаивать и на 10 метрах. Они не сильно изменяют положение с неправильной скоростью Сатурна.
Только Вам их придется объяснять - типа откуда они взялись за время не более 0.66 сек(РДТТ, как Вы видите, еще работают)

>Аж две значащие цифры. Оптимист, да. 0,78 - а плюс-минус сколько? 0,3? 0,4?

Уважаемый пессимист, в ПРОМЕЖУТОЧНЫХ вычислениях ПОЛОЖЕНО удерживать парочку лишних значащих цифр. Знать типа такие вещи надо бы. Они типа результат изменить ни в худшую, ни в лучшую сторону не могут. А вот ЛЮБОЕ отбрасывание - ухудшает. Тем более - необоснованное.

Поскольку у меня при всех измерениях длин с точностью(по 7-40) типа 10% и хуже, из отношений(с соответствующей ошибкой отношения 10+10=20%) длина 3 ступени никак не выходит из диапазона 17.6 - 18 метров(при законных 17.8), то типа у меня лично не хватает совести на обоснование больших ошибок.

Типа картинку с проставленными размерами - выложить? - С заметочкой "О точности измерений по фотографиям"?
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (06.03.2007 18:25:01)
Дата 08.03.2007 17:55:25

Re: Корректируем измерение...

>>Я по тем кадрам даже не могу углядеть, где начинается и где кончается 2-я ступень (не могу измерить точнее 10 %), а уж при измерении толщины ошибка измерения не меньше 20 %. То есть ошибка оценки наклона составляет многие десятки процентов - о каких расчётах вообще может идти тут речь?
>
>Вообще-то, глаз человека(если не совершает грубых ошибок)- ухватывает границы и соотношения гораздо точнее, а компьютерное измерение хорошо эту работу глаза фиксирует.

Ага. Т. е. "я могу намерить что угодно и как угодно, потому что я - Стас-Меткий Глаз. А то, что на самом деле там ничего толком не видно, так это не важно". ;)

>Но Вам-то хоть насчитанных Вами 20+10=30% хватит, чтобы спасти версию НАСА?

Версия НАСА тут вообще не при чём. Я Вам про погрешности просто так рассказываю. Бесплатно учу, можно сказать. :)

>Впрочем, предоставляю Вам полную свободу не отвечать, а решить обратную задачку. Посчитайте-ка, пожалуйста, каким должно быть видимое на фотографии отношение длины к диаметру, чтобы 7 "правильных" градусов угла конуса Маха(при скорости М=8) превратились в кажущиеся(из-за трехмерности движения ракеты) 25 градусов.
>....
>Посчитали? Похоже? - Ну хоть отдаленно?
>Буа-га-га!

Даже не подумаю чего-то считать. С какой стати? Вы хотя бы сами себе можете объяснить, с какой радости Вы решили, будто бы замеряемый Вами угол имеет какое-то отношение к числу Маха в атмосфере на данной высоте? Давайте я Вам подскажу: итак, имеется одна тонна горячих газов, которая вырвалась из сопел РДТТ и отправилась навстречу набегающему потоку воздуха... Дело происходит на высоте ок. 65 км, где плотность воздуха составляет N-ую часть плотности воздуха на уровне моря... Плотность потока газа от РДТТ относится к плотности набегающего воздуха как...

Нет? Мало подсказал? Хорошо. Тогда ещё раз подсказываю. Представим, что высота не 65 км, а 300 км. Скорость звука в воздухе на этой высоте... Ну? ещё? ;)

>>По снимку видно, что там порядка десятка метров. Плюс-минус. Так что и здесь ещё несколько процентов ошибки, которые только умножают общую погрешность.
>
>Где нужно иметь глаза, чтобы усмотреть ТАКОЕ????
>У меня типа 5-5.5 метров сразу получаются просто из сопоставления с размером (3 ступени + Аполлона).

Мях? С точностью до 0,5 метра? Какая там длина всей ракеты? Я в библиотеке, не могу померить. Пикселей 100, наверное? Т. е. Стас Покровский типа мерит с точностью до полупикселя?! ;) Ну да, Орлиный Глаз! :)

>Впрочем, можете настаивать и на 10 метрах. Они не сильно изменяют положение с неправильной скоростью Сатурна.
>Только Вам их придется объяснять - типа откуда они взялись за время не более 0.66 сек(РДТТ, как Вы видите, еще работают)

Работают? Нет, я пока не вижу, чтоб они работали. По одному кадру не могу судить. Они с успехом могут быть уже и выключены. Секунду-другую как. :))))

>>Аж две значащие цифры. Оптимист, да. 0,78 - а плюс-минус сколько? 0,3? 0,4?
>Уважаемый пессимист, в ПРОМЕЖУТОЧНЫХ вычислениях ПОЛОЖЕНО удерживать парочку лишних значащих цифр. Знать типа такие вещи надо бы. Они типа результат изменить ни в худшую, ни в лучшую сторону не могут.

Не, я лабы не провожу, конечно, но представляю, что услышал бы студиозус от коллег, если бы стал рассуждать: "Ну типа чего вы придираетесь-то... ну, написал я 4 значащие цифры там, где первая известна с ошибкой - ну и что? так это же в промежуточных вычислениях... они ж результат не улучшат и не ухудшат, так чего вы лезете со своей теорией вычислений... ну, и в результате тоже написал лишнюю цифру - так ведь результат от этого не пострадал... ну чего вы... чего... ай, не надо мне пару ставить, меня без стипешки оставят... ну, давайте я приду, пересдам... ну, пожа-а-а-алуйста!"

Я б пересдать разрешил. Пересдадите, Стас? ;) Или будем и дальше без стипешки? ;)

>А вот ЛЮБОЕ отбрасывание - ухудшает. Тем более - необоснованное.

А кто предлагает необоснованное? ;)

>Поскольку у меня при всех измерениях длин с точностью(по 7-40) типа 10% и хуже, из отношений(с соответствующей ошибкой отношения 10+10=20%) длина 3 ступени никак не выходит из диапазона 17.6 - 18 метров(при законных 17.8), то типа у меня лично не хватает совести на обоснование больших ошибок.

У Вас совести не хватает на обоснование вообще никаких ошибок. Поэтому все результаты пишутся Вами с абсолютно бессмысленным количеством значащих цифр и безо всяких указаний на диапазон ошибок. Оправданием такому результату может служить лишь то, что он получен из бессмысленных предположений и потому сам по себе совершенно бессмысленен, совершенно независимо от того, в каком виде и с какой точностью его изобразили.
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (08.03.2007 17:55:25)
Дата 08.03.2007 19:04:04

Re: Корректируем измерение...

>Работают? Нет, я пока не вижу, чтоб они работали. По одному кадру не могу судить. Они с успехом могут быть уже и выключены. Секунду-другую как. :))))

>А кто предлагает необоснованное? ;)

7-40 как раз и предлагает.

Типа за 120 секунд(за 2 минуты) у него на орбите ракета ссо скоростью масштаба 10 км/с - 2000 км проходит. Ну что поделать - надо, Федя! - Метод, однако, - типа ну мы же оценочки делаем, а не считаем на арифмометре.

И здесь. РДТТ, по 7-40, типа могут быть выключены уже 1-2 секунды как. И как это согласуется с отставанием на 3 корпуса за 13 секунд, причем ТАКИХ ЖЕ, - просчитываемых по кадрам? - Да никак!

Для защитничков типа 7-40 полная картинка никогда не существует. Они спорят до хрипоты по любому факту, отбрасывая все соседние, по соседнему же факту они спорят, уже противореча собственной логике в предыдущем споре.

Не устраивает 7-40 точность, с которой приводятся оценки. А собственная точность в случае 2000 км и одной-двух секунд после выключения РДТТ у 7-40 вполне нормальная...
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (08.03.2007 19:04:04)
Дата 08.03.2007 23:59:35

Re: Корректируем измерение...

>Типа за 120 секунд(за 2 минуты) у него на орбите ракета ссо скоростью масштаба 10 км/с - 2000 км проходит. Ну что поделать - надо, Федя! - Метод, однако, - типа ну мы же оценочки делаем, а не считаем на арифмометре.

Ой, ну, там имелись в виду три минуты, это оговорка, неужели непонятно? Я даже править не стал, надеялся, что все всё поймут. Нет, Стас не понял. Хотя в предыдущем посте написано русским по синему: "за две минуты корабль проходит по орбите порядка тысячи километров".

>И здесь. РДТТ, по 7-40, типа могут быть выключены уже 1-2 секунды как. И как это согласуется с отставанием на 3 корпуса за 13 секунд, причем ТАКИХ ЖЕ, - просчитываемых по кадрам? - Да никак!

Какие 3 корпуса, какие 13 секунд? Это ж фотография из "Фул Мун" Лайта, там никаких других просчитываемых кадров нет? Вы о чём вообще-то?

>Для защитничков типа 7-40 полная картинка никогда не существует. Они спорят до хрипоты по любому факту, отбрасывая все соседние, по соседнему же факту они спорят, уже противореча собственной логике в предыдущем споре.

Вы себя со мной не перепутали? Вы уже привели минимум 4 РАЗНЫХ оценки, которые ВСЕ противоречат друг другу, причём ту, которую Вы объявили "окончательной" (и даже откуда-то с потолка взяли к ней ошибку), Вы на следующий же день уже изменили на удвоенную величину супротив этой самой ошибки.

Видите ли, Стас, я понимаю Ваше и Кропотова стремление поскорее разобраться с отдельными никак не склеивающимися тезисами Ваших собственных теорий. Когда оказывается, что каждый очередной выдвинутый тезис на самом деле изобличает лишь безграмотность опровергателей и есть просто garbage, Вы начинаете сетовать - дескать, не желают защитники рассматривать все эти тезисы в совокупности, ну никак не желают! А вот будто бы если бы их все, эти тезисы, собрать и рассмотреть в СОВОКУПНОСТИ - вот тогда и будет будто бы изобличена подлая НАСА. Но я Вас снова расстрою: если к одному garbage добавить ещё много-много garbage и навалить в итоге большую кучу garbage, то количество в качество никак не перейдёт, и пословица останется в силе: garbage in, garbage out.
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (08.03.2007 23:59:35)
Дата 09.03.2007 13:54:51

Re: Корректируем измерение...

>Ой, ну, там имелись в виду три минуты, это оговорка, неужели непонятно? Я даже править не стал, надеялся, что все всё поймут. Нет, Стас не понял.

А я с тобой свиней не пас. У меня ник Покровский Станислав.
Оговорки за 7-40 уже не признаются. Оговорка - это тогда, когда оговорившийся в следующем посте поправился.

>Какие 3 корпуса, какие 13 секунд? Это ж фотография из "Фул Мун" Лайта, там никаких других просчитываемых кадров нет? Вы о чём вообще-то?

А указания на аналогичность данного фото моменту на кинокадрах и сам кинокадр рис.9 - я типа вводил в статью не для того, чтобы на них обращали внимание?


>Вы себя со мной не перепутали? Вы уже привели минимум 4 РАЗНЫХ оценки, которые ВСЕ противоречат друг другу, причём ту, которую Вы объявили "окончательной" (и даже откуда-то с потолка взяли к ней ошибку), Вы на следующий же день уже изменили на удвоенную величину супротив этой самой ошибки.

А канделябром по жульнической башке 7-40?

В статье ВСЕ оценки до "окончательной" были снабжены комментарием: ЗАВЫШЕННЫЕ - по таким-то, таким-то причинам.

А "окончательная",- исправленная - содержит ко всему прочему еще и завышение в пользу НАСА. Типа длина ракеты взята полностью, с иглой, которая в сущности не видна. А это, как никак 10% в коэффициенте искажения.

Кстати, эта ошибка на длину иглы, и составляла львиную долю "взятой с потолка ошибки".
___________________________________

Но вернемся к отдельной фотографии.

Так все-таки сколько времени продукты срабатывания РДТТ могут преследовать несчастную ракету далеко за пределами ее конуса Маха? И откуда у них на это энергия - им типа перед собой надо сжимать воздух - и так в течение 2.5-5 км(при скорости, соответсвующей версии НАСА)?

Опять оговорился якобы? - Вот потому я и говорю о бесполезности 7-40 при обсуждении "полетов". - Жулик этот 7-40!
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (09.03.2007 13:54:51)
Дата 09.03.2007 15:19:20

Re: Корректируем измерение...

>Оговорки за 7-40 уже не признаются. Оговорка - это тогда, когда оговорившийся в следующем посте поправился.

Поправлять каждую оговорку - это вроде как для контингента, который заведомо не способен отличить оговорку от ошибки. И который будет юродствовать, радостно подпрыгивая "а вот он считать не умеет", хотя в предыдущем посте то же самое написано правильно.

>>Какие 3 корпуса, какие 13 секунд? Это ж фотография из "Фул Мун" Лайта, там никаких других просчитываемых кадров нет? Вы о чём вообще-то?
>А указания на аналогичность данного фото моменту на кинокадрах и сам кинокадр рис.9 - я типа вводил в статью не для того, чтобы на них обращали внимание?

Причём тут "аналогичность"? Каким промежутком времени эти кадры разделены - мы не знаем. Считать, что они сняты в один момент с точностью до секунды может только опровергатель.

>>Вы себя со мной не перепутали? Вы уже привели минимум 4 РАЗНЫХ оценки, которые ВСЕ противоречат друг другу, причём ту, которую Вы объявили "окончательной" (и даже откуда-то с потолка взяли к ней ошибку), Вы на следующий же день уже изменили на удвоенную величину супротив этой самой ошибки.
>А канделябром по жульнической башке 7-40?
>В статье ВСЕ оценки до "окончательной" были снабжены комментарием: ЗАВЫШЕННЫЕ - по таким-то, таким-то причинам.

Сильно завышенные? Ну, ладно, при 1600 это слово стоИт. Но потом Вы её донизили до 1200 - учли, мол. И? Кстати, зачем вообще давать оценки, к которым Вы сами заведомо относитесь как к недостоверным?

>А "окончательная",- исправленная - содержит ко всему прочему еще и завышение в пользу НАСА. Типа длина ракеты взята полностью, с иглой, которая в сущности не видна. А это, как никак 10% в коэффициенте искажения.

Это которая 720? А чего ж Вы её потом подняли до 900? А теперь понизили до 820? Вы шаманите цифрам так, что любой дикарский колдун обзавидуется! :)

>Но вернемся к отдельной фотографии.
>Так все-таки сколько времени продукты срабатывания РДТТ могут преследовать несчастную ракету далеко за пределами ее конуса Маха? И откуда у них на это энергия - им типа перед собой надо сжимать воздух - и так в течение 2.5-5 км(при скорости, соответсвующей версии НАСА)?

А Вы посчитайте. Масса продуктов сгорания Вам известна, их скорость относительно РН тоже - ок. 2 км/с. Температура - ну, может, 2000 С при вылете из сопел. Плотность атмосферы на этой высоте Вы знаете. Прикиньте. Что Вам мешает? ;) Заодно прикиньте, куда их энергия будет деваться, на что она будет расходоваться. Вы что, забыли об этом подумать? Или даже не знали, что об этом нужно думать?
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (09.03.2007 15:19:20)
Дата 09.03.2007 18:44:49

Re: Корректируем измерение...

>А Вы посчитайте. Масса продуктов сгорания Вам известна, их скорость относительно РН тоже - ок. 2 км/с. Температура - ну, может, 2000 С при вылете из сопел.

Ну да, разумеется.
И проходят они во все стороны по 40 метров за каждый кадр, за секунду - под километр. По версии НАСА - все цифры получаются раза в 2.5-3 больше.

И для того, чтобы продукты горения можно было увидеть и зафиксировать на пленке, им приходится на каждом миллиметре делиться свой энергией с окружающими(имеются в виду молекулы среды)
И импульсом в направлении движения ракеты тоже обмениваться приходится.


>Плотность атмосферы на этой высоте Вы знаете. Прикиньте. Что Вам мешает? ;) Заодно прикиньте, куда их энергия будет деваться, на что она будет расходоваться. Вы что, забыли об этом подумать? Или даже не знали, что об этом нужно думать?

Еще раз канделябром? - Не подумали-то именно Вы.

От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (09.03.2007 18:44:49)
Дата 10.03.2007 01:31:37

Re: Корректируем измерение...

>>А Вы посчитайте. Масса продуктов сгорания Вам известна, их скорость относительно РН тоже - ок. 2 км/с. Температура - ну, может, 2000 С при вылете из сопел.
>
>Ну да, разумеется.
>И проходят они во все стороны по 40 метров за каждый кадр, за секунду - под километр.

За секунду под километр? А Вы уверены, что ничего им не мешает пройти за секунду под километр? Вы про атмосферу окружающую не забыли? Что-то какой-то радикализм у Вас - как вычисленциями байты марать, так параметры выхлопа РДТТ совершенно не учитываются, вокруг царит сплошная атмосфера. А теперь, как я Вам про выхлоп напомнил - так теперь один выхлоп остался, атмосфера канула в безвестность. Вы что, не способны удержать в голове две вещи одновременно? Не в состоянии представить, что там есть и атмосфера, и выхлоп?

>По версии НАСА - все цифры получаются раза в 2.5-3 больше.

Это у Вас в Ваших галлюцинациях получаются. Но при чём тут суровая действительность?

>И для того, чтобы продукты горения можно было увидеть и зафиксировать на пленке, им приходится на каждом миллиметре делиться свой энергией с окружающими(имеются в виду молекулы среды)
>И импульсом в направлении движения ракеты тоже обмениваться приходится.

Вы это уже осознали? Недели не прошло, хорошо, правда. Интересно только, как глубоко Вы это осознали, и сколько ещё итераций потребуется, чтобы Вы это осознали в должной мере?

>>Плотность атмосферы на этой высоте Вы знаете. Прикиньте. Что Вам мешает? ;) Заодно прикиньте, куда их энергия будет деваться, на что она будет расходоваться. Вы что, забыли об этом подумать? Или даже не знали, что об этом нужно думать?
>
>Еще раз канделябром? - Не подумали-то именно Вы.

Я-то подумал. Так что прячьте канделябр - и шагом марш прикидывать. :) Хотя вообще-то тут и без прикидок всё вполне понятно, но Вам обязательно нужно прикидывать. Возможно, недельки через две-три и десяток итераций Вы поймёте и эту элементарную вещь.
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (06.03.2007 18:25:01)
Дата 08.03.2007 12:19:02

Re: Корректируем измерение...

>Типа картинку с проставленными размерами - выложить? - С заметочкой "О точности измерений по фотографиям"?

Сейчас совершенно нет времени на подробности, отвечу позже. Но картинку выкладывайте обязательно. :-)))))))))))))) Только не вздумайте и дальше мерить миллиметрами - у моего монитора, типа, пиксели другого размера. :-))))))))))))))))
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (08.03.2007 12:19:02)
Дата 08.03.2007 13:31:26

Re: Корректируем измерение...

>Сейчас совершенно нет времени на подробности, отвечу позже. Но картинку выкладывайте обязательно. :-)))))))))))))) Только не вздумайте и дальше мерить миллиметрами - у моего монитора, типа, пиксели другого размера. :-))))))))))))))))

И отношения меняются?
Еще чего придумаем?
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (08.03.2007 13:31:26)
Дата 08.03.2007 14:40:46

Re: Корректируем измерение...

>>Сейчас совершенно нет времени на подробности, отвечу позже. Но картинку выкладывайте обязательно. :-)))))))))))))) Только не вздумайте и дальше мерить миллиметрами - у моего монитора, типа, пиксели другого размера. :-))))))))))))))))
>
>И отношения меняются?
>Еще чего придумаем?

Конечно, меняются. Миллиметры - величина непрерывная, а пиксели - прерывная. Миллиметрами в принципе нельзя мерить точнее, чем пиксель. А Вы мерите. :) Вообще, измерение миллиметрами-километрами по монитору - это я уж не знаю, какое ламерство. Это как бы даже вне конкурса. :)
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (08.03.2007 14:40:46)
Дата 08.03.2007 16:08:37

Офф-топ


>я уж не знаю, какое ламерство.

А что это вообще такое - "ламерство"? - В нашей провинции(Москва) это слово как бы широкой популярностью не пользуется. Не сказать, что я его не слышал, - слыхивал. Но никогда не понимал. А главное - условия, в которых я его слышал. Стоит типа молодой человек, дебилизм - на лбу написан,- а из его уст несутся словечки типа "ламера" -впору с Вас фотографию требовать...

От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (08.03.2007 16:08:37)
Дата 08.03.2007 16:40:27

Re: Офф-топ

>>я уж не знаю, какое ламерство.
>
>А что это вообще такое - "ламерство"? - В нашей провинции(Москва) это слово как бы широкой популярностью не пользуется. Не сказать, что я его не слышал, - слыхивал. Но никогда не понимал.

Не понимали, говорите? Вот это и видно.

>впору с Вас фотографию требовать...

Вот если бы не ламерство, Вам бы и в голову не пришло требовать с меня фотографию. :))))))))))))
От 7-40
К 7-40 (08.03.2007 16:40:27)
Дата 08.03.2007 17:34:41

Re: Офф-топ

>>А что это вообще такое - "ламерство"?

Да, я пояснЮ.
Ламерство - это когда в прямом эфире опровергают 2-й закон Ньютона, а потом со скандалом требуют, чтоб объяснили ошибку и грозят модераторами.
Ламерство - это когда удельный импульс начинают относить к массе ракеты.
Ламерство - это когда воображают, что величина килограмм-силы зависит от широты и высоты.
Ламерство - это когда измерения по монитору производят в миллиметрах.
Ламерство - это когда человек убеждён, что частота кадров интернет-ролика обязана совпадать с частотой кадров оригинальной записи.
Ламерство - это когда ведут вычисления с четырмя значащими цифрами, когда ошибка содержится уже в первой; ламерство - это когда ведётся измерение и подсчёт, а о погрешностях и ошибках даже не вспоминают.
Ламерство - это когда лишь с 3-го или 4-го раза понимают, что аэродинамические потери указываются не для какой-то высоты или скорости, а для ступени. Ламерство - это когда думают, что аэродинамические потери могут составлять тысячи м/с.
Ламерство - это когда думают, что небесное тело может иметь альбедо в стотысячные доли процента, и ещё пытаются на этом настаивать.
Ламерство - это когда воображают, будто рефракция в атмосфере на высоте в десятки километров может быть заметна на плёнке.
Ламерство - это когда человек скандально и с апломбом пытается рассуждать о том, в чём он ничего не смыслит, "опровергая" при этом не только чьи-то технические достижения, но и самые основы физической науки.
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (08.03.2007 17:34:41)
Дата 08.03.2007 18:17:33

Ой!

Ого! Какой список...

Это типа времени у составителя нет. - На простенький вопросец по конусу Маха ответить.

Вижу теперь: времени у мужика прорва. Нет чего-то другого...
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (08.03.2007 18:17:33)
Дата 08.03.2007 23:40:52

Re: Ой!

>Это типа времени у составителя нет. - На простенький вопросец по конусу Маха ответить.

А у Вас разве были вопросы по конусу Маха? Что-то я запамятовал. Напомните, пожалуйста, что Вас интересовало? Вы хотели спросить, почему Ваши предположения неверны в самой своей основе, я угадал? ;)
От Pokrovsky~stanislav
К 7-40 (08.03.2007 23:40:52)
Дата 09.03.2007 13:56:37

Re: Ой!


>А у Вас разве были вопросы по конусу Маха?

А что нет?...
От 7-40
К Pokrovsky~stanislav (09.03.2007 13:56:37)
Дата 09.03.2007 15:08:19

Re: Ой!

>>А у Вас разве были вопросы по конусу Маха?
>
>А что нет?...

Что-то запамятовал... Может, действительно не помню... Напомните, что Вас интересовало? Вы спросите, не стесняйтесь, я Вам расскажу. А то мне показалось, что Вы стали рассуждать о конусе Маха и разразились потоком опровергательств по этому поводу по собственной инициативе, ничего не спрашивая...