|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Сергей Вадов
|
|
|
Дата
|
04.03.2007 11:07:25
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Чистоплюи и реальность.
>Читаю и не понимаю. Казалось бы, если у Эда есть розничный магазин, то он заказывает молоко в числе прочих продуктов у оптовика.>
Вы, действительно, не поняли. Дело в том, что в СССР нет частных магазинов. Они принадлежат государству. И государство максимизирует прибыль в целом по государствиу. Так, что не Эд заказывает 500 или 700 литров, а управление торговли. И если оно закажет меньше, то начальника снимут.
>Насколько можно судить по прессе, подобное явление наблюдалось не только в теории, но и в действительности. Пока на рынке было несколько поставщиков цемента, цены были низкими. Когда Евроцемент скупила все цементные заводы в Центральном Федеральном Округе, цены на цемент резко выросли.>
Это не СССР.
>Если бы первая часть Вашего описания ("тем, кто не хотел стоять в очереди, предлагалось купить дороже без очереди") была реализована, СССР может и сегодня стоял бы на месте (со всеми вытекающими из этого положительными и отрицательными свойствами).>
Так она и была реализована. Просто из Москвы это не было видно...
>Эти пути были унизительны - почему я, не имеющий взысканий и живущий честно, должен давать на лапу какому-то продавцу или профкомовцу, ведающему "льготной очередью"? Мои родители не дали на лапу даже когда в Канаду могли съездить к родственникам в отпуск (комиссия теток в обкоме изучала нашу благонадежность, им можно было через какую-то цепочку знакомых мамы "дать" - не знаю уж, что было бы в этом случае, но отец категорически запретил матери давать взятку, и нам не разрешили, несмотря на то, что мы прошли через все тернии и собрали все документы, они были полном порядке).>
Значит Вам в очередь.
> Я сам старался и стараюсь взяток не давать (впрочем, иногда даю, увы - по крайней мере в форме пользования услугами посреднических фирм при государственных конторах, оплата услуг которых по сути является завуалированной формой взятки). Стараюсь давать по крайней мере лишь в тех случаях, когда преследую цели семьи, а не личные. Взятку гаишнику дал один раз в жизни, и сожалею об этом. Возвращаясь к СССР - в результате наша семья чего-то не получали по сравнению с соседями - но дело не в зависти, а в том, что такая практика советской жизни меня унижала. Я считал и считаю такое устройство общества (материально стимулирующее людей к даче взяток и заискиванию перед продавцами и парткомом) неправильным.>
Вот видите, у Вас западный тип сознания. А на Востоке есть понятие бакшиш. Я был в Израиле в 1993 году и когда нам провел экспкурсию иже оплаченмную араб, он стал намекать на бакшиш. Наши просто не поняли. Но я проехал до этого чйертез Египет и был в нашей Средней Азии и я сразуы понял. Это есть чаевые в западном понимании. Так что все дело в культуре.
>Возможно, часть спора между защитниками и противниками очередей базируется на путанице в терминах. Под словом "очередь" можно понимать две ситуации:
>1) имеется благо, которого достаточно для удовлетворения всех желающих по текущей цене, но имеющаяся организация дела такова, что желающие вынуждены тратить время и ждать в очереди (каждый вставший в очередь получит свой продукт именно в порядке общей очереди)
>2) имеющегося блага недостаточно для удовлетворения всех желающих по текущей цене (хвост очереди не получит ничего)>
Опять Вы не понимаете. Вы не учитываете, что в современном мире таких недостаточных благ нету. Всегда можно найти альтернативную замену. Поэтому классификация не срабатывает. Если нет молока, то можно купить сою.
>Между этими двумя ситуациями - большая разница. Очередь первого рода - по большому счету моральна; очередь второго рода - аморальна. Например, в альпинистском походе каждому положено в привал раздать по сухарику. Одна ситуация - завхоз достает мешочек, и все по очереди получают. Другая ситуация: половина сухариков была забыта в базовом лагере, и завхоз организует "очередь" - кто первым подошел, тот получил сухарик, а последним - тот "недостаточно хотел" и "получит завтра". Является ли подобное поведение завхоза порядочным? По моей совести, нет - правильно разделить каждый сухарик пополам, и раздать каждому по полсухарика.>
Вот видите, вместо экономики начинаем обсуждфатьъ совесть. Если по этому пути пойти, то советские очереди на порядок совестливее нынешней ситуации, где оскотинивание народа зашкаливает, а уровень жизни так и не достиг, кроме москвичков, уровня СССР.
>В СССР имелись очереди в первом смысле и во втором смысле. Примером очереди в первом смысле была и есть очередь на почте для подписки на журналы. Часть таких очередей можно было ликвидировать разумным подходом к делу (например, повесить четкие инструкции, что и как надо заполнять и разрешить опускать все это в почтовый ящик - в этом случае будет ликвидирована проблема, что людям удобно зайти на почту рано утром и поздно вечером; днем, когда посетителей мало, сотрудники почты смогут также обрабатывать документы). Часть очередей первого рода ликвидировать затруднительно (например, очередь к врачу, обладающему уникальными умениями) - и очереди такого рода являются морально правильным выходом из ситуации.>
В СССР все очереди были именно такого типа.
>Однако, значительная часть очередей в СССР была именно очередью второго рода - например, случился неурожай какого-то продукта (при любом строе бывает), и этого продукта по старой цене не хватает на всех желающих. Что означает в такой ситуации повышение цен? Оно означает, что мое потребление сократится, т.к. смогу купить данного товара меньше. И именно это является на мой взгляд морально оправданных выходом из ситуации. Предлагаемый советской властью выход (не поднимать цены и создать очередь во втором смысле слова) полностью аналогичен поведению завхоза, у которого половина сухарей пропала, и который стал бы раздавать по прежней норме, по сухарику - и второй половине альпинистов ничего не достанется. По-моему, это аморально.>
А вот в Средней Азии и в Баку мне другое говорили. Там бакшиш в порядке вещей. Кроме того если действительно возникала ситуация похода, то советская власть вводила карточки. То есть делила кусочки пополам. Поэтому Ваш анализ поверхностен. Что касаестя молока, то можно было с гордым видом пойти на рынок или в копторг и купить официально, без бакшиша.
>История доступности продуктов не доступна даже сейчас (возможно, утрачена навсегда). Я вот знаю от близкого, что город Алма-Ату в 1970 году сняли с первой категории снабжения, и это сразу сказалось на состоянии прилавков и длине очередей - а вот где эту информацию можно почерпнуть официально ? Скорее всего, она есть лишь где-то в недрах КГБ, и простому человеку недоступна, и тем более была недоступна в СССР, ибо сама проблема замалчивалась.>
Вы забыли про огромные базары в Алма–Ате. Я там был. Там вообще магазины были не нужны...
>Признать проблему в явном виде и обсудить возможные пути выхода с гражданами откровенно советская власть не хотела - предпочитала делать вид, что КГБ, МВД и др. обслуживание по защите от криминала осуществляют для всех одинаково, заявления по делам одной категории рассматриваются якобы в порядке общей очереди.>
Это неправда. Я был коммунистом и все проблемы обсуждались на партсобраниях. Мы даже бригады организовывали в страстное время. Так что Вы прсто не знаете южизнь в СССР до 1985 года.
>Ситуация (в части общения гражданина с государством) осталась такой же и сегодня. По моим наблюдениям милиция сейчас хуже защищает граждан, чем в позднем СССР. Но принцип остался тем же - для любого нетривиального действия нужно иметь найти знакомого, у которого есть знакомый в паспортном столе - и тогда проблема чудесным образом решится. А если прийти "с улицы", то получаешь гораздо меньший набор возможностей. Списки возможностей для человека с улицы и "для своих" изменились, но значительная разница между ними осталась - а именно она вызывала (и вызывает сегодня) раздражение.>
Все дело в том, что общество структуризировано и никогда не будет атомарно. Поэтому локальная коррупция была и будет всегда. Она ниукому не мешает, особенно если под боком есть рынок.
>С уважением,
>Сергей Вадов
Взаимно.