А для оценки жены, видимо надо
>>Среди них отсутствует количество опубликованных монографий: видимо, составители Устава либо не знают о существовании такого вида научной продукции, либо не считают его существенным.
>Нет, разумнее предположить, что они осведомлены о качестве таких монографий.
Вы сильно переоцениваете осведомленность "их".
> присутствуют такие критерии, как «количество публикаций в научных журналах мирового уровня с высоким индексом цитирования» и «отзыв международных экспертов о деятельности и квалификации научного сотрудника».
>Странно, что это вызывает возражения автора. Казалось бы, самый разумный критерий оценки.
А что в нем разумного?
1. Те, кто ориентирован именно на такие публикации как единственный критерий, естественым образом предпочтут это делать за границей, там это гораздо проще по всем параметрам, там больше платят, легче доступ к литературе и к общению с коллегами.
2. Грамотным ученым некогда заниматься такими глупостями, как писать отзывы о деятельности и квалификации кого-то там у черта на куличках.
3.Ни одна уважающая себя страна не пользуется этими критериями для оценки своей науки. Вообще
это напиминает предложение для оценки жены попросить отзывы хозяйки массажного салона с пляс Пигаль и повара из Максима - в самом деле, чем не международные эксперты.
Из принятия подобной программы вывод только один - наука в России не нужна ни правительству ни реформаторам науки.
>Это не столь важно. В зарубежных университетах работают китайские, украинские, нигерийские профессора. Важно, что они компетентны.
А вы с ними общались? :о)
>> И откуда им могут быть известны «деятельность и квалификация» наших научных сотрудников?
>Потому что они читали их интеллектуальные продукты, скромно прячущиеся по монографиям тиражами в 100 экземпляров.
Александр, вы в самом деле верите, что читали?
:о)
с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
