>> Единсвенная объективная причина по которой предприниматели приветствуют безработицу заключается в возможности перекладывать обеспечение безработных на государство ( а раньше на самих людей, когда они еще не полностью были разлучены с землей и имели кое какие средства самообеспечения). Но и для современного западного государства возможность содержать безработных определяется только и исключительно возможностью изымать средства из других стран и народов. Если бы такой возможности не было, безработица на западе была бы невозможна - государсво бы не смогло обесчивать безработных и поневоле запретило бы их увольнения.
>
>У вас идеализм полный - государство на Западе взимает социльные налоги. И с предпринимателей и с работников. И из этих сумм выплачивает пособия по безработице и организует переобучение.
Объясните членораздельно - почему заадному обществу не в падлу бесплатно кормить трудоспособных граждан? - Ведь оно их именно бесплатно кормит, раз они не работают, но потребляют, хотя и меньше чем работающие. Я свое объяснение дал. Дело за Вами. Словами "Маниловшина" или "идеализм" Вы даже для себя ничего не объясните.
>> Но в России не тот случай, нет у нас ни колоний, ни полуколоний - следовательно всем, кто будет утверждать, что безработного должен обесчпечивать "дядя", а не тот кто его собрался уволить - крепко получит по мордам за антигосударственную и антиобщественую деятельность. В России объективно не может быть безработицы - ее и сейчас практически нет, несмотря на 15 лет рынка.
>
>В этих условиях ни один мелкий передприниматель не выживет. Одни крупные. Опять значит весь наукоемкий малый бизнес убит на корню, как в СССР.
Это уже магия какая-то! С чего это он не выживет? Работать-то люди будут, будут создавать продукт полезный - другие будут его покупать либо государство его будет покупать. В обществе разруха - ни черта нет на самом деле, ни продуктов в достатке, ни жилья, ни инфраструктуры. В Вы тут магию разводите - типа все это производить - никому не нужно. Портится типа будет. Никто не будет покупать - все сытые и довольные! Вот если предприниматель вякую ерунду делать продолжит, когда у богатых конфискуют их сбереждения, и эта ерунда не найдет спроса - тогда предприниматель поневоле переключится на товары массового спроса.
>>>Деньги они почти всегда государственные ( право эмиссии у государства).
>>
>>>А в натуре - попробуйте оценить два компьютера у одного памяти больше, у другого диск - выразите мне на сколько первый лучше второго?
>>
>> И что тут оценивать - что больше нужно то и покупаю. Не по цене же оцениваю.
>
>Интересно воркуете :-). Значит вообще на цену не глядите?
Сначала я решаю какие мне нужны параметры - а потом уже гляжу на цену, а не наоборот. И в магазине представьте себе покупаю не то, что меньше стоит, а то что больше нужно.
>> Сейчас нужно производить на Западе новоые школы, детьские сады, книжки и фильмы для детей, дешевую детскую одежду и обувь - это нужно объективно, так как на Западе семьи, имеющие 2-3 детей находятся на пороге бедности. Но вместо этого производится куча негодного барахла под названием компьютеры, сотовые телефоны и прочая ерунда в немерненных количествах, предназначенная не для просвещения людей, а для их развлечения, причем все более и более низменного.
>
>Зачем им новые школы, если они и старые заполнить не могут?
Бетонные стены ? Школа - это учителя, инвентарь,Ю пособия, оборудование, школьный автобус, технический персонал и так далее. Ничего этого на Западе не производится сейчас в достатке - оттого содержать 2 и более детей становится шибко накладно. Современное западное общество в этом отношении куда беднее в материальном плане чем традиционное. Еще Кейнс развивал модель экономики предложения. Возникает предложение - возникает и спрос. А он поумней Вас был.
>>>Потому что для любой спонтанной продуктивной активности нужны ФОНДЫ. А чиновники их будут распределять!
>>
>> Важны не должности, а люди, которые на них работают. Смысл состоит в том, чтобы осуществить чистку и выбить с социально значимых должностей и производств подонков общества, которые там оказались. Тогда и распределять будут правильно.
>
>Маниловщина.
>вы явно не руководили реальным колективом - нельзя делать расчет на то, что работа будет выполнена наилучшим образом. А у вас все расчеты на том, что у вас идеальные люди будут иедально выполнять идеальную работу.
Я ж говорю - сейчас в руководящих креслах ( что в частных, что в нечастных) оказалась в основном публика, которая никак не может украсить собой цивилизованное общество. С этой публикой все равно ничего работать не будет. Следовательно речь идет о том, чтобы подонков заменить хотя бы на нормальных людей, хоть не идеальных, но не таких уродов. Все это следствие скороспелой приватизации по советски.
>"Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить" (с) старая солдатская песня.
>>>Вы можете подумать хоть на один шаг вперед? Или это выше ваших сил?
>>
>> А я и думаю, потому и говорю про необходимость социализации собственников. Это и будет новый социализм.
>
>И дальше что?
Дальше экономика не спроса, а предложения.
>дальше у вас идеальные чиновники идеально руководят данной промышленностью. И получают идеальный результат - типа нового платья короля. Тот кто этого результата не видит - враг народа.
Дело не в должностях. дело в людях. Государство без людей службы в спринципе обойтись не может. Идеал служения отечеству надо восстанавливать - а то его сейчас полностью отрицают, утверждая что он вообще не нужен, а достаточно только интересов самообогащения.
>>>Предприниматель возможно, а вот чиновник - точно нет.
>>
>> У Вас вместо людей - голые функции. Причем функция чиновник почему-то принципиально хуже функции предприниматель.
>
>У меня реальные люди с реальными интересами.
Глупости. Есть не только бизнес, но и служба. Соответствено есть и люди, для которых идеал служения - не пустой звук. Важно их объединить и поставить на место нынешних подонков, что чиновников, что коммерсантов.
>функция чиновник хуже функции предприниматель - чиновник рискует чужим, а не своим.
А нынешние предприниматели - рискуют своим, кровно созданным потом и кровью? Да они рискуют советской награбленной собственностью, которая сама по себе их не интересует, а интересует один только голый денежный эквивалент. Предприниматели сейчас такие же безответственные, как и чиновники. Поэтому чиновников надо выбирать таких, которые государство считают своим родным. А предпринимателей - которые своим трудом и потом создали свое дело. Поэтому я и говорю А.Б. - страну руководящие кадры должны считать своей родной, и помогать ей бескорыстно, когда надо. Тогда и чиновник не будет рисковать чужим ( для него не будет чужого), и предприниматель, которогго освободят от чужой собственности.
>Не говоря о том, что у него интересы краткосрочные. Он легко может взять повышенные обязательства - и уйти на повышение. расхлебывать будет не он. таких случаев вагон и маленькая тележка.
И у современного предпринимателя основной интерес - краткосрочная рентабельность.
>Т.е. один и тот же человек поставленный в чиновники будет работать по другому, чем он же поставленный в предприниматели.
Совершенно одинаково. Жулик - он везде жулик.
>Именно об этом я все время веду весь разговор. Вы должны понимать, как ваши функционалы, которые вы предполагаете спускать людям, будут влиять на их решения. Это типа электрического поля - вы его задали - люди начали смещаться. Только в отличие от электронов они имеют возможность влиять сами на свои премещения, грубо говоря в зависимости от вашего поля они меняют функцию взаимодействия.
Поэтому я и говорю, что надо уделять первостепенное внимание моральным качествам людей.
>Вы этого в своих построениях учитывать не хотите, вы считаете. что все электроны идеальны.
Нет я считаю, что и среди нынешнего общества можно подобрать достаточное количество моральных людей на основные руковлдящие должности.
>А вы посмотрите на пар и идеальный газ. При некоторых условиях пар можно рассматривать как идеальный газ, но это не означает, что он всегда есть идеальный газ.
>А вы все общество рассматриваете как набор идеальных индивидуумов с полным отсутсвием собственных интересов, с одними общественными.
Я прежде всего хочу исключить морально и интеллектуально ущербных граждан, которые считают, что пусть страна идет под откос - зато у них будет все хорошо. Которые думают, что на интересах краткосрочной экономической рентабельности или краткосрочной чиновничей выгоды можно строить государство.
>Т.е. вы ради общественных интересов будете пренебрегать своими семейными обязанностями? При выборе погулять с детьми или дополнительно порабтать - ваш выбор всегда - поработать?
Нельзя принебрегать ни тем ни другим - так как это взаимосвязано.
>>>Но почему вы считаете, что если другая сторона сделала авантюрные решения - то это гарантирует, что неавантюрность ваших?
>>
>> Потому что другая сторона принципиально идеологически не хотела опираться на лучшие человеческие качества, а возложила все функции на "правильную систему", для которой сгодятся и скоты в человеческом облике, которые и обеспечат экономическое процветание. Поэтому вопросам формирования человеческой личности не просто не уделяется внимание, а напротив - уделяется огроное влияние вопросам ее разрушения.
>
>Интерсная у вас логика - если мой сосед сделал ошибку - это гарантирует меня от своих ошибок.
Это была не ошибка в расчетах - а сознательное попрание моральных принципов в экономике и политике. Мы их будем не попирать, а утверждать заново.
>Более того, вы тоже хотите все возложить на правильную систему, только другую.
Отнюдь - это только адекватная внешняя форма, соответствующая иному, чем теперь, внутреннему содержанию.
>>>Разделяйте мух от котлет. Вы заперещаете мне увольнять кого бы то нибыло, и утверждаете, что это одно и тоже с недопущением закрытия социальнозначимых предприятий?
>>
>> Вы сами не станете никого увольнять, как только на Вас по закону возложат 100% содержание безработного, уволенного Вами. Предпочтете воспитывать, а в крайнем случае обратитесь за помощью к государству - чтобы оно помогло его пристроить, куда следует, если он днйствительно тунеядец.
>
>Да как не назовите :-). Реально вы мне запретили увольнять.
Ну а кто его должен содержать, а? Вы предпочтете возложить его содержание на других? А они -то тут при чем?
>>>Я вашей логики не могу понять.
>>
>> Сразу поймете, что когда человек работает, а не гуляет - издержки у общества меньше. Потому что эти издержки станут Вашими личными, а не государственного 'дяди".
>
>Ни фига. Один плохо работающий человек, которому за это ничего - портит работу всех окружающих - ему можно, а почему нам нельзя.
А потому что будет ответственный начальник, который это пресечет. А не сможет - нехрена тогда ему выставлятьиз себя крутого руководителя, как сейчас. Не может нести ответственность за людей и наводить порядок - помогут другие. Потом Вы прекрасно знаете, что большинство безработных на том же Западе - отнюдь не тунеядцы. Вон сейчас "Аэробус" собрался 10 тыс. человек уволить. Никто их тунеядцами не назыавает, а говорит всего лишь о финансовых трудностях компании.
>>>Вы и американские власти разные понятия вкладываете в понятие своевольно закрыть и разные меры прелагаете для недопущения этого.
>>
>> У американских властей есть возможность грабить другие страны и делится со своими частными собственниками и безработными. У России такой возможности нет - поэтому вопрос безработицы закрыт.
>
>Не закрыт, а занан внутрь. Болезнь предпочитаете не лечить, а незамечать.
Хорошо - не справитесь Вы с тунеядцем - передадите его государству, оно его отправит в ЛТП. А болезнь западного общества - это безработица и есть. Вы все равно не сможете доказать, что безработица - это норма, а не болезнь. Откройте классиков - того же Кейнса.
>>>Пока я вижу прав меньше, чем у соверского директора.
>>
>>Это с непривычки.
>
>У меня опыт есть - это у вас непривычка.
>>>Ничего не понимаю. У вас это наказание или просто работа? Или у вас обычная работа по стандарным расценкам есть наказание.
>>
>> Если человек не хочет добровольно трудится - тогда принудительный труд - наказание. А вообще советким зэкам зарплату платили - Вы не в курсе, просто она шла на книжку ( разница между зарплатой и тюремным содержанием). Зэки сами себя содержали - и это было экономически и морально безупречно.
>
>А я не про зеков, я про обычных работающих. Это вы их к зекам приравниваете.
Да будет суд, не беспокойтесь. Все по закону.
>>>> Урожаи надо собирать, а не в поле оставлять.
>>>
>>>так не уходите от ответа =- вы на стороне Пети или начальника курса?
>>
>> Я уже забыл про что Вы.
>
>А зря - я все о важных вещах, но симптоматично, что они для вас самые на важные.
>А вопрос о взаимодействии трудового коллектива внутри и с внешним миром.
>>>Я считаю, что права должны соответсвовать обязанностям. И если я беру на себя ответсвенность за серьезное дело - у меня должны быть соответвующие права.
>> Нет дела серьезнее для предпринимателя ( в мирное время), чем обеспечивать людям средства к цивилизованному существованию.
>
>Согласен, только что за это ему будет?
Меньше, чем он отдаст. А иначе энтропия не уменьшится. Посудите сами. Государство в разрухе - давать ему особо нечего. Как же можно привести его в нормальное состояние? - только если значительная часть труда будет выполнена бескорыстно, в качестве помощи государству и обществу.
>От вас - экпроприация за цвольнение бездельника, мешающего предпринимателю лучше выполнять эту функцию.
Предпринимателя нагрузят еще и воспитательной функцией.
>>>А если их нет - то я и браться не буду. Идиотизмом пусть страдает другой.
>>
>> Все права к продуктивной деятельности будут.
>
>Это вы называет все права. А у меня опыт - это полное бесправие по делу.
Нет у Вас такого опыта - откуда бы он взялся? Вы в такой системе не работали.
