|
|
От
|
О.И.Шро
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
19.02.2007 09:43:04
|
|
|
Рубрики
|
Культура;
|
|
К сожалению не все так просто как хотелось бы…
>Скептик с Вами в этом вопросе солидарен, что будто бы носителем культуры является только интеллигенция, а не народ. И именно потому, что культура есть понятие многогранное. Кара-Мурза же не считает только интеллигенцию носителем и воспроизводителем культуры.
Основной момент Вы так и не поняли. Так что обсуждать в данном вопросе нечего.
> Стало быть интеллигента никак не отстегнешь от народа, если он является носителем духовных ценностей этого самого народа.
А кто утверждает обратное, просто Игорь, Скептик говорит о том, что культура это такой же род деятельности как и все остальное…
>Вот это и является главным недостатком: "Существует и обратная ситуация, когда человек прекрасно образован, но носителем духовной культуры он не является, например законченный циник". Скептик таких только и записывает в интеллигенты.
Это Ваше личное мнение, которое Вы пытаетесь приписать Скептику. Кого он причисляет к интеллигенции, так это только тех, кто не является законченным циником. Может он это выразил слишком эмоционально.
> А к духовным ценностям, присущим русскому народу они были приобщены?
Не берусь судить, все зависит от того, что Вы вкладываете в духовные ценности, присущие русскому народу, перечислите пожалуйста, на такой абстрактный вопрос ответить очень сложно. Скажу «да», получится потом, что то что я имел в виду в конкретике Вы к духовным ценностям не причисляете, скажу «нет» ситуация будет той же. А так ответ «и да и нет» одновременно --- т.е. дифференцированно, в зависимости от самой ценности.
> Главная проблема именно в том, что взрослые не считают своим прямым долгом делать таким подросткам замечания.
А толку делать эти замечания, если ни Вы, ни я, ни даже родители для ребенка (подростка), авторитетом не являются. Делайте миллион замечаний, толку от этого не будет, а если применим психологическое или физическое воздействие, то получим отпор.
Авторитет взрослого человека у ребенка подорван, и началось это еще в 80-х годах.
Дело не в либеральной пропаганде, а в отсутствии воспитания в семье, родителям детьми некогда заниматься, причем это общая негативная тенденция. В результате получаем, что у ребенка нет авторитета взрослого человека (т.е. взрослый не является по умолчанию авторитетом для ребенка), родители им не занимаются, а остальных он не обязан слушаться, они для него чужие…
Приведу пример, Вы когда детей в школу вели в первый класс, объясняли ребенку, что он должен слушаться учителя (учительницу), а родители отдающие детей в обычную общеобразовательную школу (в элитных школах таких случаев нет, да и детей туда отбирают на конкурсной основе), ничего ребенку не объясняют, в большинстве случаев для них это просто удобная возможность куда-то приткнуть чадо, под чей то присмотр. Правда, тут еще много чего…
>Подросток наслушался либеральной губительной пропаганды по телевизору, но Вы-то и Ваша жена жили в другое время. В школе курить запрещено - и точка.
Иногда из двух зол выбирают меньшее…
Пусть уж лучше курит под присмотром в школе, чем слоняется с битой в районе банкомата и вышибает мозги, тем кто имел неосторожность снять деньги в этом банкомате, или колется наркотой, где ни будь в гаражах. Тут как посмотреть…
А если разбирать серьезно это вопрос, то тут поднимется целый пласт проблем, одной из основных является отсутствие воспитания как такого. Детей просто некому воспитывать (родителям некогда, а учителя, не боги).
>Равнодушие взрослых, причем прекрасно знающих, что такое хорошо, а что плохо и усугубляет губительную для подростков и пропагандируемую либералами на все лады вседозволенность.
Объяснять им, что такое Добро и Зло, у Вас просто не выйдет, они не по телевизору видят, что есть что… У них перед глазами другие примеры, в живую воспринятые. А на этих примерах понятия добра и зла будут специфичными.
> Долг тех, кого посылают - добиться чтобы это ни в коем случае не осталось для хама без последствий.
Если человек хамит Вам в открытую, то знает, почему он это может сделать, а так же хорошо знает по отношению к кому это делать можно (мне лично никто в открытую не хамит и не хамил). Здесь Игорь тоже целый пласт проблем, которые «с кондочка» не решишь.
Поэтому известные мне случаи для тех кому хамили, закончились весьма плачевно, в моральном плане этим людям пришлось пережить еще одно издевательство --- стать виноватыми во всем произошедшем…
>Вы кажется в Вузе работаете - так чего ж допускаете подобное, если лично знаете такие случаи?
Начнем с того, что это допускает администрация (минимум с уровня декана), и поверьте от меня лично (да и от большинства моих коллег, а в это российской системе высшего образования уже 10 лет работаю, и наглядно вижу как и по каким причинам разлагается советская система оставшаяся нам в наследство) в такой ситуации вообще ничего не зависит (номинально зависит, но реально нет), всегда есть обходные пути, ну например приемную ректора никто не закрывал…