|
|
От
|
О.И.Шро
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
21.02.2007 14:22:40
|
|
|
Рубрики
|
Культура;
|
|
Та же картина, что выше…
> Надо было сдерживаться. Не может быть в уставе Вуза положения, что за нарушение устава следует снижать оценки по предметам. Можно было и в суд обратится.
За рецидивы с нарушением устава данного дипломника должны были просто напросто отчислить, без допуска к защите и без права восстановления…
А доказать, что государственная аттестационная комиссия намерено занизила оценку не реально, ту сразу вступят написанные правила корпоративной солидарности. Да и в самой комиссии есть обязательно не связанное с ВУЗом лицо – председатель, который имеет право решающего голоса, определяя оценку и судьбу дипломника.
Кстати элемент этой корпоративной солидарности Вы и описываете, когда говорите, что Ваша жена пошла к завучу, и завуч замечу не стала разбирается в возникшей проблеме (между прочим это с Ваших слов следует, там нет не слова о том что в проблеме разобрались), а сразу потребовала у ученика телефон, да еще с угрозами…
А корпоративная солидарность «коллег по цеху» вещь великая…
В остальном же вы в корне не правы, потому, что не владеете реальной ситуацией, характерной не для Москвы и ее ближайших окрестностей…