|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
И.Л.П.
|
|
|
Дата
|
30.01.2007 14:00:03
|
|
|
Рубрики
|
Культура;
|
|
Re: Не учтены...
>>Не надо сказок. Запад последовательно разрушает свою культуру уже давно. Так что интеллектуальную элиту он не культивирует. А в лучшем случае собирает скультивированную другими культурами, да и то - далеко не лучшую их часть, ту которая готова бросить родину в беде ради легкой жизни и личного преуспеяния.
>
>Тот факт, что кто-то бросил Родину, - это, извините за невольный цинизм, не проблема "принимающей стороны". Когда у нас нанимают на работу "гастарбайтеров", мало кто задумывается, что они оставили в беде родную республику. Уже то, что Запад (а конкретнее - США) собирает у себя способных людей из разных стран и создает им условия для работы, как раз и демонстрирует, что интеллектуальному слою, способному к научному и техническому творчеству, придается там немалое значение. Кстати, и Россия в свое время собирала - достаточно вспомнить, из кого на первом этапе состояла Академия наук. А теперь ситуация обратная.
Извините, но здесь речь идет о чистом утилитаризме тупых буржуа, не понимающих тонких материй. Почему они собирают "способных людей" со всего света
- да просто потому, что так намного дешевле, чем готовить своих. Если бы культивированию творческих людей действительно придавалось бы большое значение, то сделали бы прежде всего так, чтобы сосбтвенная молодежь шла в науку и технику, а не в коммерцию. В результате к ним попадает публика далеко не первого сорта, та, которую прежде всего беспокоит обеспеченная жизнь, а не не настоящее творчество, которое всегда бескорыстно и питается более хрупкими и тонкими мотивациями, далекими от утилитарной расчетливости. Но на это не обращается внимания, так как это нахъодится за пределами понимания либеральной западной элиты, не способной к адекватному анализу творческих мотиваций. В резщультате у них в науке и технике - давно стагнация. Только слепой этого не видит.
>>Система элитарных образовательных центров обеспечивает западное общество прекрасно образованными управленческими кадрами.
>
>>Прекрасно образованными в бизнеме и финансах? Или в чем?
>
>В сфере управления. Это очень важный аспект. Без этого невозможно организовать даже способных людей и, тем более, соединить их способности с производством, а производство - с потребителем. И современное государство организовать тоже невозможно.
Я и говорю. Бизнес и финансы - главные составляющие современной западной системы управления. В расчетена на человека экономического, поступающего всегда и во всем к своей экономической выгоде. Это бесперспективная и разлагающая общество практика. На более тонкие мотивации расчета практически нет.
>> Насмехаясь над западной системой образования, у нас приводят примеры из реалий обычной американской школы, в которой ученики бескультурны, не знают, что такое элементарная дисциплина, не способны решать даже примитивнейшие задачи и так далее. Но надо учитывать, что наряду с такими школами существуют и частные элитные учреждения, образование в которых построено на иных принципах.
>
>>Вот такие школы и стали критиковаться на самом же Западе 50-ые 60-ые, когда СССР совершал свои прорывы.
>
>Сейчас давно не 50-е.
Правильно. Качество образования резко упало и в обычных и в элитарных учебных заведениях.
>>Интеллектуал развитых стран принадлежит к привилегированной социальной группе.
>
>>Ну да, на современном Западе интеллектуалы в загоне. Современная буржуазия их на дух не переносит. Давно уже не слышно никаких громких имен оттуда.
>
>Интеллектуал - это не поп-звезда. Громкого имени у него может и не быть (за пределами своего круга).
Это означает, что в обществе у интеллектуалов статус становится все ниже и ниже. А у клоунов и кривляк все выше и выше.
>>Это сочинителлоство. Профессоров не отправляли, а отправляли в худшем случае кандидатов. Но опять же - где было написано, что у нас есть привелигированные сословия?
>
>И что это меняет? Для кандидата не находилось лучшего применения?
Что значит не находилось? Кандидат 320 дней в году занимался своей непосредственной работой. Еще 30 дней отдыхал. И две недели от силы и то не каждый год и далеко не каждый кандидат был на "картошке". Кроме того военннообязанных кандидатов еще и на военные сборы собирали. Проблема в том, что на сбор урожая посылали солдат, горожан, иногда школьников потому, что надо было не потерять этот самый урожай и не было возможности его собрать силами сельских жителей. А не потому, что кому-то взбрела в голову блажь.
>Сословия здесь ни при чем. Использование высококвалифицированного специалиста на черновой работе, для которой не нужна квалификация, - экономический абсурд + унижение.
Извините, но жизнь так устроена, что и на черновой работе иногда приходится работать, чтобы сделать дело. Экономический абсурд - оставить в поле урожай гнить из-за несознательных граждан. Что же до унижения - то это унижение, следствия возникновения сословного сознания, которое почему-то возомнило, что теперь следует гнушаться государственных проблем.
> Возможно, человек коммунистической формации был бы способен посмотреть на это иначе (не чувствовать унижения), но такого человека сформировать в СССР не удалось.
Я полагаю, что "унижения" на картошке чувствовало меньшинство. Сужу хотя бы по своей студенческой группе. Так что речь идет о крикливом недовольном и влиятельном уже тогда меньшинстве, а вовсе не о большинтве.
>>Немыслимо, чтобы доходы западных интеллектуалов примерно соответствовали доходам водителя такси – обычная практика советских времен.
>
>>Это смотря каких. Ученые там далеко не богачи. Особенно если без регалий.
>
>Интеллектуал и ученый - не одно и то же. Практика записывания всех подряд людей с образованием в "ученые" скорее была характерна для СССР. Ученый без регалий - как правило не ученый, а максимум ассистент, выполняющий скорее техническую работу, хотя бы и квалифицированную.
А чего у нас кандидаты наук и выше получали маленькую зарплату?
>>Здесь все правильно, только почему то Вы никак не хотите признать, что и на Западе интеллекитуальная элита в ненамного лучшем состоянии ( а в вопросах философии и духовного творчества - так еще и в заметно худшем состоянии, чем в России) . И там тоже упадок культуры и деинтеллекутализация общества.
>
>Если это и так, то нам от этого не легче - во-первых, а во-вторых, достижения материальной культуры мы заимствуем прежде всего на Западе (а теперь и на Дальнем Востоке), а не наоборот.
Сейчас мы ничего не заимствуем, а просто тупо потребляем.
> Духовное творчество оценить труднее, но и здесь не все так радужно - иначе не носились бы у нас до сих пор с Марксом-Энгельсом и "либеральными" догмами позапрошлого века (а это массовое явление в образованной среде, как у левых, так и у антикоммунистов), да и на манипулятивные приемы не ловились бы с такой легкостью.
>>Только это несовместимо с приоритетом принципа приватности над общественным
>благом.
>Общественное и личное благо в высокоорганизованном обществе неразделимы. Непонимание этого (с перекосом в любую сторону) - большая ошибка.
Поэтому и не должно быть этого нового перекоса еще более губительного чем прежний, носящего уже глобальный характер.