|
|
От
|
О.И.Шро
|
|
|
К
|
И.Л.П.
|
|
|
Дата
|
01.02.2007 17:39:37
|
|
|
Рубрики
|
Культура;
|
|
Запад это тот враг, которого «шапками не закидаешь»…
... придется долго готовится к бою!
>- да просто потому, что так намного дешевле, чем готовить своих.
>Буржуа остаются буржуа. При ином подходе их бы так не называли. Да, так дешевле. Но факт, что потребность в таких людях на Западе все же есть (хотя бы и "числом поболее, ценою подешевле"), а в современной России - нет.
А у современной, Росси этих потребностей и не возникнет. В лучшем случае довольствуемся ввезенными технологиями, а их освоить может и обезьяна. С другой стороны США, которые поступают «иррационально» перекачивая вроде бы напрямую не нужных им специалистов. Ребята просто руку на пульсе держат и подготавливают «экипажное ядро», т.е. тех людей которые смогли бы развернуть деятельность в случае если это направление сули перспективы.
Например, меня часто удивляло, что работы американских физиков по проблематике физики элементарных частиц (мезоны, барионы в частности) не секретного характера, опубликованные в рецензируемых научных журналах, были подготовлены при финансирование военных ведомств США.
А в целом преимущество американцев в плане привлечения «мозгов» состоит не только в материальном уровне который они предоставляют, он на самом деле не так уж велик, все дело как раз в том, что американцы не жалеют средств на создание материальной базы для интересующих их исследований. Конечно это в среднем, в отдельных случаях картина может быть не столь радужной, но в среднем это верно.
>Это затруднительно сделать, поскольку коммерция все же привлекательнее материально, а наука требует еще и таланта. Тем не менее, не все ученые там иностранцы. Не стоит все же преувеличивать.
«Перекачивают» они потихоньку высококлассных специалистов.
Правда и своих, у них тоже хватает, надо все же это отметить, в этом я с Вами согласен.
>А где (и что) творят эти бескорыстные творцы?
Автор предыдущего постинга (т.е. тот с кем Вы обсуждаете эту проблему) утверждает, что лично им разработаны с десяток приборов и электронных схем для нужд лаборатории физической диагностики, где он работает или работал. Видимо это самое обстоятельство они и имеет в виду говоря о бескорыстных творцах.
Ну если это на уровне тех не сертифицированных «приборов собранных на коленках», то меня уже удивить фактами обрушения крыш в зданиях не удивишь. Как правило, при разработке и использование этой техники ГОСТы уходя на второй третий план.
Тут еще много чего можно сказать в том же духе…
>Как я понимаю, под стагнацией имеется в виду отсутствие технических прорывов? Это отчасти верно, но опять же - сила Запада в способности выжимать максимум из того, что есть. И выжимают. А выше головы не прыгнут.
Технический прорыв, ну существенного в ближайшее время ждать не приходится, мы еще не освоили все те наработке которые сделала фундаментальная наука до середины XX в. Хотя кое что уже наклевывается, но пока говорить о результатах рано (ну например кампания NEC, приступила два года назад к разработке предсерийного варианта процессора для квантового компьютера, но пока тишина на этот счет, по анализу ситуации скорее всего это процессор на основе магнитно-ядерного резонанса (ЯМР) – поживем увидим!), ожидается серьезный прорыв в молекулярной биологии (судя конечно по инвестициям в эту область), если говорить о более приземленных вещах – то это новые технические решения в области авиастроения, в частности создание самолетов с пассажиравместительностью 1000 человек и скоростями полетов сравнимых со скоростью звука. Тут много, что можно еще рассказывать, но главное остается то, что ведущую роль играет именно внедрение этих уже в целом известных вещей. С другой стороны идет накопление материала на будущее. Кто знает, может и появится лет так через 100 описанный фантастами мезонный двигатель (хотя лично в это я не верю).
>Как показала практика (в том числе и в СССР), более тонкие мотивации с трудом поддаются расчету, поэтому Запад исходит из относительно простой модели. Которая пока работает.
Ну тут возражений будет море на этот счет.
Хотя в целом именно то, что данная система на протяжение последних 50-60 лет работает, и очень успешно, зачем что то менять.
>Для прорыва это существенно, а для работы на существующем уровне - пока хватает.
На самом деле уже не хватает, инженерное образование в Росси вообще вымирает, за исключением отдельных островков сохраняющих «честь мундира» и не теряющих «свое лицо».
Как сказал один наш дипломник в прошлом году: «Зная, какой я инженер – я боюсь идти к врачам!»
Вообще уровень инженерии в России скатывается на первобытно-общинный уровень, дело дошло до того, что на некоторые инженерные должности берут выпускников классических университетов (мех-маты, физфаки), при условии, что последние с черчением знакомились в школе, и начальство это терпит, так их «конкуренты» из технических ВУЗ-ов (пусть даже именуемых «университетами») приходят с нулевыми знаниями. Повторяю, должности инженерные, и работа математиков и физиков там напрямую не предусмотрена!
>Вряд ли. Сколько бы ни кривлялся придворный шут, королем он от этого не становился.
>По итогам этой работы потери были огромными - урожай собирали плохо (а сохраняли еще хуже). Неясно, почему нельзя было справиться усилиями сельских жителей и, тем более, неясно, почему нужно было использовать именно квалифицированных специалистов для этой цели. Как ни крути, но сейчас как-то без кандидатов и м.н.с. управляются с этим делом, и картошка, в целом, получше (хотя бы от земли очищена).
Самое интересное, что это именно так и было, замечу только что срывали специалистов не на 2 недели, а на пру месяцев (например, в случае с хлопком, когда до 50-60% медперсонала больницы отправляли собирать хлопок, начиналась эта эпопея в сентябре и заканчивалась в середине декабря, в среднем на уборке хлопка человек проводил от 1 до 2 месяцев).
>Это повторялось уже много раз. Но проблема в том, что чернорабочий специалиста заменить не может. Именно поэтому нецелесообразно использовать специалиста в качестве чернорабочего. Если специалистов так много, что им нечего делать по основной специальности, зачем обществу вкладывать деньги в подготовку таких специалистов? А если уж вложили, от них нужно требовать гораздо большего, чем несколько мешков картошки.
Специалист должен быть специалистом, он должен заниматься, прежде всего своим делом, а потом уж всем остальным. Хочется ему возится с землей, пожалуйста, но только в свободное от работы время и на добровольных началах.
А то на какие только ухищрения не шли люди только бы не попасть на сельхозработы.
Тут я вспомнил один рассказ про целину. Было дело в одном ВУЗе в Пензе, один из студентов достал справку (кстати действительно настоящую, а не липу) от том что по состоянию здоровья он не может ехать на целину. Так вот
>Не нужно путать государство с мешком картошки. Унижение возникает всегда в условиях, когда человека заставляют заниматься непривычным делом, которое намного ниже его квалификации. На это же накладывалась и явная экономическая бессмыслица всего этого процесса. Одной техники (автобусы и т.д.) сколько отвлекалось для перевозки массы "шефов" на поля! А результат - откровенно убогий.
Вот-вот, когда на хлопок людей из городов перестали возить (начало 90-х), то сами колхозники умудрялись убрать хлопок за месяц, т.е в сентябре, и дело не только в сокращении посевов этой сельхозкультуры…
>Ощущения были разные, но в целом отрицательные. Не выглядело это все как осмысленно работающая система. Да и результаты были не ахти ...
>Не маленькую. В целом, ученые в СССР при Брежневе материально жили неплохо (по советским стандартам). Скулили больше неудачники - вечные м.н.с. и те, кого интересовала не "чистая" наука, а более широкое влияние в обществе - здесь партия (КПСС) инттеллектуалов действительно старалась "не пущать". Не об этом был разговор.
Вот именно, хотя с другой стороны было бы в СССР побольше публичных учены, живых популяризаторов, которых бы знал буквально каждый, может быть мы не были в таком ауте как сейчас…
>Да, Вы даже яснее обрисовали ситуацию. Хотя кое-какие технологии все же заимствуются, вроде производства пластиковых окон или бытовой техники.
В основном это заимствование на уровне «отверточной сборки» и исключительно для внутреннего потребления. В целом именно так, правда «сборка» «сборке» рознь, но высокотехнологичных заимствований у нас нет (не Китай и не Тайвань, это там уже технологии производства микрочипов заимствованы, кстати последний, крупнейший производитель микрочипов).
Судя по паре известным лично мне вещей производство чипов в нашей стране построено по следующей технологии, где в ЮВА закупается немаркированные чипы (возможно даже брак), их привозят в страну тестирую, маркируют и пускают в продажу как произведенные в России (я знаю аналогичную ситуация по одному производителю отечественной робототехники и по стекловолокну)
>Не должно быть, поскольку личное благо в отрыве от общественного невозможно сохранить длительное время.
С этим тоже согласен.
С уважением, Олег.