Снимите парик, господин! И к зеркалу…
>>…И плач либералистов по «общечеловеческим ценностям», «защите прав репрессированных народов» и т.п. продиктован их личными интересами и направлен именно на разжигание этнического противостояния и национализма. Под крики «держи вора!» очень удобно ловить и раздевать лохов. …
>нет проблем. если вы счтаете, что коварные либералы спекулируют на этом, то что мешало вам заранее лишить их этой питательной для их спекуляций ниши? Осудили бы сами сталинских палачей, восстановили бы в правах несправедливо репрессированных народов и отдельных личностей. И уверяю вас либералы бы остались с носом, им пришлось бы искать менее выгодную тему для своих коварных спекуляций. Почему вы (не лично вы, конечно) этого не сделали?
1. Почему мы (в том числе, конечно, и я – не отнекиваюсь) не сделали? Да прежде всего потому, что Герострат в один момент смог поджечь храм, который строили тысячи людей многие годы. Убить человека гораздо проще, чем вырастить. Отравить человека гораздо быстрее и дешевле, чем его выкормить. Заразить человека сифилисом гораздо проще, чем вылечить. А оставить либералистов-раздорщиков с носом вообще невозможно: их нос уже давно съеден сифилисом лжи, и поэтому они не способны различить даже запах собственной подлости. Так в чём же наша вина? Да только в том, что слишком добренькими, слишком терпимыми были к этим раздорщикам. Надеялись, что они сами выздоровеют, а они тем временем заражали своими бледными спирохетами других.
2. О несправедливо репрессированных народах. Историческая справедливость или несправедливость – это данность, в которой, как во всяком прошлом, ничего изменить нельзя. И сегодняшнюю справедливость с помощью софизма «исторической справедливости» построить нельзя. Хотя бы потому, что каждая сторона будет выбирать свой момент для её отсчёта. Хотя бы потому, что дети не несут ответственности за дела родителей. С помощью «исторической справедливости» сегодня можно только вершить предельно несправедливые дела ради своей выгоды на крови других. Чем с предельным цинизмом и занимаются сегодняшние либералисты.
2.1. Я, которого вы, с вашей либералистской надменностью, обозвали националистом, всегда относился и отношусь с огромным уважением к другим народам, например, к мужественному чеченскому народу. В начале 90-х я увидел, как либералисты хотят столкнуть в кровавой бойне народы одной цивилизации – чеченский и русский, какой пожар собираются разжечь этим. Тогда в издаваемой нами газете «Советский Союз» я опубликовал статью «Чёрная война». Напомню, это было во времена, когда эту подлость ещё называли «чеченскими событиями», «восстановлением конституционного строя», самое крайнее – «конфликтом», но никак не войной. Статья огромная, несколько газетных страниц, с продолжением. Но главный редактор Б.А. Стефанович изъял ради неё статьи десятков авторов. Он тоже видел, к чему вы ведёте дело. Предупреждение было! Остановить эту подлость тогда ещё было можно. Сейчас, подсчитав многие тысячи убитых чеченцев и русских (что вы считаете восстановлением «исторической справедливости»), что можно сказать? Да только то, что вас, либералистов, надо судить как минимум за подстрекательство к массовым убийствам! А вы продолжаете долдонить о «репрессированных народах», усугубляя свою вину. Между прочим, ни одно «патриотическое», а тем более, либералистское издание не откликнулось на эту статью. Главный редактор Б.Стефанович умер непонятной смертью. Но даже некролога ни одно издание не захотело опубликовать!
2.2. Сколько же правды в ваших утверждениях о «невинно репрессированных народах»? Крымские старожилы с ужасом вспоминали, как при приближении фашистских войск по селам начали разгуливать банды крымских татар, которые живьём закапывали в землю русских жителей, не щадя и младенцев. Конечно, эти банды – далеко не весь народ крымских татар. Но было ли время и возможность тогда разобраться, кто прав, кто виноват? И было ли сомнение, что по приходе фашистских войск эта бандитская элита поставит в ряды вермахта всех татар? И сколько бы из-за этого дополнительно погибло и русских, и крымских татар? Что было наименьшим злом в этих условиях? Если не эвакуация, то что? Назовите? И почему русские «националисты» молчали и молчат об этом? Да потому что не хотят растравливать старые раны. Потомки не несут ответственности за дела предков. А вот почему вы, говоря о «репрессиях народов», вырываете из правды только куски? Это не ложь, это подлость! Ещё маленький штрих. Либералисты возмущаются: эвакуируемых увозили не в мягких вагонах, а в товарных! О, ужас! А отец вспоминал, как их, тяжелораненых, везли в тыловой госпиталь в товарных вагонах. Тоже репрессии сталинских палачей, что ли?
>>Вспомните крики тех времён об «эксплуатации государством». Подтекст-то был почти на поверхности: государство – Россия, значит, государство русских, значит, русские жируют за счёт малых народов. И это при одновременных воплях, что другие народы СССР развиваются за счёт объедания русских. Эти две противоположности изрыгались из одних и тех же либеральных уст!
>ну ну. Не только либеральнух уст. А из уст ура-патриотов, черной сотни тоже. Всякие там Шафаревичи, Кожиновы, Солженицины и т.п. Это только в центре, а уж на окраинах своих бесноватых Шафаревичей было пруд пруди.
Вспоминаю студенческие годы – конец пятидесятых прошлого века. Как-то в коридоре общежития малознакомая студентка с другого факультета протягивает мне машинописные листочки. «Возьми прочитай. Только сам, никому не показывай. А потом скажешь своё мнение». Оказалось, «Один день Ивана Денисовича». Прочитал. На следующий день возвращаю ей листы. «Уже прочитал? Молодец! Ну и как?». Отвечаю: «Как же надо ненавидеть Россию и всё русское, чтобы так написать!». Она так и присела. Больше ничего «почитать» мне никогда не предлагала. Романы будущего Нобелевского лауреата прочитал гораздо позже. Когда либералисты стали меня попрекать, что я не приемлю Солженицына, не читая его. Ссылки на «Ивана Денисовича» не принимали. Его романы, мол, совсем другой уровень. Прочитал. Повторил: «Как же надо ненавидеть Россию и всё русское, чтобы так написать». Сейчас очень удивляюсь. Во-первых, самому себе. Ведь в том возрасте я был всецело погружён в естественные науки, вырос среди простого народа. Каким же простонародным чутьём смог угадать то, чего многие и до сих пор не поняли? Во-вторых, удивляюсь вам, Альмар. Как же вы ухитряетесь, глядя в зад Солженицына, видеть там не либералиста, а патриота, пусть и «ура-»? Наверное, для этого надо быть душевнослепым. В чём вам и сочувствую.
М.Берестенко
